חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אזולאי נ' שלש

: | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
40424-08-10
14.11.2010
בפני :
דנה עופר

- נגד -
:
יוסף שלש
:
שמעון אזולאי
החלטה

החלטה

1.בפני התנגדות לביצוע שטר המוגשת ביחס לשלושה שיקים על סך 7,500 ₪ כל אחד, למועדים שונים במהלך שנת 2010.

ההתנגדות הוגשה באיחור, בצירוף בקשה להארכת מועד. בבקשה להארכת המועד טען המבקש, כי האזהרה לא הומצאה לידיו במועד הרשום בתיק ההוצאה לפועל (10/6/10), אלא פחות מ- 20 יום לפני המועד שבו ביקש לראשונה להגיש את התנגדותו, 26/7/10.

לגוף העניין טוען המבקש, כי מדובר בשיקים שניתנו לשניים, אילן לייב ועופר וענונו, עימם ביקש להיכנס לעיסקה לרכישת מניות. עיסקה זו לא יצאה אל הפועל, ועל כן היו אותם אנשים אמורים להשיב לידיו את השיקים, כפי שעולה מההסכם שצורף לתצהיר. לטענת המבקש, השיקים סוחרו אל המשיב לאחר שנערך אותו הסכם להחזרתם, כאשר אילן ועופר הנ"ל יודעים כי אין להשתמש בשיקים ויש להחזירם למבקש.

2.הבקשות הועברו על פי החלטת כב' השופטת שושנה פיינסוד-כהן לתגובת המשיב, וזו הובאה כעת בפני, עם שובי מחופשת לידה.

המשיב צירף לתגובתו עותק מאישור המסירה, המעיד על כך שהאזהרה אכן הומצאה במועד שנרשם. אשר לגוף העניין, טוען המשיב, כי מדובר בתמורה לעבודת נגרות שביצע בתחילת שנת 2008, ואשר השיקים שניתנו לו תמורתה – חוללו. לטענתו, השיקים נשוא ההתנגדות ניתנו לו לאחר שנאמר לו ע"י מזמיני העבודה, אילן ועופר הנ"ל, כי נכנסו לשותפות חדשה עם המבקש, וכי מדובר בשיקים "טובים". לטענת המשיב, אין בידי המבקש לשלול את מעמדו כאוחז כשורה, ועל כן יש לדחות את התנגדותו, או לחלופין לחייבו בהפקדת ערובה הולמת.

3.אקדים ואציין, כי טענת המבקש בבקשה להארכת מועד תמוהה. הטענה כי אזהרת ההוצאה לפועל נמסרה במועד מאוחר מהרשום הועלתה באופן כללי, מבלי לנקוב במועד המדוייק, ומבלי להתייחס לאישור המסירה אשר צורף לתגובה (דבר שיכול היה המבקש לעשות במסגרת תשובה לתגובה, אילו הגיש כזו). אפילו תצהיר לתמיכה בטענה בדבר מועד קבלת האזהרה לא צורף.

הטענות לגופו של עניין מופנות בעיקרן כלפי הצד לעיסקת המניות שכשלה, ואילו בעניין המשיב אין בפי המבקש טענה ברורה השוללת את מעמדו כאוחז כשורה, אשר יכול להתגבר גם על טענת כשלון התמורה.

בנסיבות אלה, כאשר אצרף את האיחור הבלתי מוסבר בהגשת ההתנגדות עם טענת כשלון התמורה אשר יתכן ותועיל למבקש, אך יתכן גם ולא תועיל לו, אני סבורה כי ראוי להתנות את קבלת ההתנגדות בהפקדת ערובה מספקת, בהתאם לתקנה 210 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

4.אשר על כן, על המבקש להפקיד סכום של 7,500 ₪ בקופת בית המשפט, תוך 30 יום מקבלת החלטה זו, שאם לא כן – תידחה התנגדותו.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ותביא את התיק בפני, עם הפקדת הסכום הנ"ל בקופת בית המשפט, או בחלוף המועד לביצוע ההפקדה.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"א, 14 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>