אזולאי נ' קקון

פסק דין

1.בפניי תביעה כספית על סך 5,830 ₪ בגין אי החזר חוב נטען.

2.התובע טען כי הוא הלווה לנתבע סך של 20,000 ₪ הנתבע החזיר חלק ניכר מהחוב ונותר חייב את הסכום הנתבע.

3.לטענת התובע, מסר לו הנתבע שיק כעירבון המשוך על ידי שאול יהושע, כשמועד פירעונו הוא 12.08.09. על פי בקשת הנתבע לא פרע התובע את השיק באותו מועד.

4.מושך השיק נפטר, התובע פנה לנתבע על מנת לפרוע את השיק. הנתבע הבטיח לברר לתובע אם יש לנפטר עזבון, אך התנער מחובתו לשלם את החוב האמור.

5.הנתבע טען כי מר שאול יהושע הוא זה שלווה כסף מהתובע והוא זה אשר מסר לידיו שיק כעירבון המשוך מחשבונו האישי. הנתבע מכחיש כל קשר לעניין, טען שלא קיבל כל סכום שהוא מהתובע, ואינו חייב לו מאומה.

6.נקבע דיון ליום 01.04.11 הנתבע לא התייצב, על כן, ניתן נגדו פסק דין בהעדר. הוגשה בקשה לביטול פסק הדין, והוא בוטל.

7.התקיים דיון ביום 03.06.11 כשבפניי העידו התובע , הנתבע ומר ישי נדיר.

8.התובע לא הציג כל מסמך שמעיד על כך שהוא הלווה כסף לנתבע, הוא גם העיד כי הסכם הלוואה בכתב לא נערך בינו לבין הנתבע (ראה עמוד ראשון), הוא לא זימן את העדים שלו לישיבה שהתקיימה באותו יום, כדי להוכיח את טענותיו.

9.יתר על כן, עדותו של התובע בפניי לא היתה ברורה דיה, כך שלא היה ברור מי חתום על השיק של מי, שכן מעדותו עולה כי השיק הוא של שאול יהושע אולם מי שחתום עליו זה הנתבע בעצמו וכך הוא העיד: " הנתבע לקח ממני הלוואה ונתן לי את השיק של המנוח שאול יהושע כעירבון. אני מראה לבית המשפט את חתימת ידו של הנתבע על גב השיק".

(ראה עמ' 1 לפרוטוקול יום 03.06.11).

10.הנתבע העיד כי הוא נהג לפרוע שיקים אצל התובע, היינו לעשות ניכיון שיקים ע"י התובע, שיק בסך של 9,800 ₪ , וכן שיק בסך של 6,700 ₪ כשהנתבע העיד כי בעת הפירעון לא היה כיסוי לשיק, אולם הוא היה מעביר את הכסף לתובע יום למחרת. טענות לעניין זה לא הועלו על ידי התובע, על כן אין מקום לדון בהן.

11.לעניין השיק של המנוח שאול יהושע ז"ל בסך של 5,700 ₪ העיד הנתבע כי: "שוקי שאול בעל השיק של 5,700 ₪ ואמר לי שהוא זקוק לכסף והוא רוצה הלוואה . . . אני לא פרעתי את השיק אלא הכרתי לו את התובע. התובע הלך לפרוע את השיק ולא היה לו כיסוי, שוקי ביקש שהוא ידחה לי את זה בעוד חודש, ושאתן לו סך של 350 ₪ וכך היה במשך שבעה חודשים. . . שמונה חודשים התובע קיבל כל חודש 300 ₪ בהסכמה שלו".

(ראה עמוד 2 לפרוטוקול).

12.מעדותו של הנתבע עולה כי המנוח היה זקוק לכסף, והיה לו שיק של 5,700 ₪ על כן הפנה אותו הנתבע אל התובע על מנת לתת לו הלוואה, או לעשות ניכיון על השיק, כשבמועד פירעון השיק לא היה לו כיסוי, כך שכל הקשר בין הנתבע לתובע בעניינו של שאול יהושע היה לקשר ביניהם.

13.התובע לא הוכיח מאומה מעבר לאמור על יד הנתבע. הוא לא הוכיח כי הנתבע הוא זה שלווה את הכסף ממנו, וכי הוא זה שנותר חייב לו כסף, הוא לא הציג כל ראיה על כך, כאמור לעיל, ובכך הוא לא הרים את הנטל להוכיח את תביעתו.

14.לאור האמור, אני דוחה את התביעה. לאור העובדה כי התובע התייצב לדיון קודם בו לא התייצב הנתבע, אינני עושה צו להואות.

ניתן היום, ג' תמוז תשע"א, 05 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: