אזולאי נ' מוסך קובני

פסק דין

התובע הינו בעלים של רכב מסוג יונדאי דגם 1H, שנת ייצור 2001.

התובע נהג לתקן את רכבו במוסך הנתבעת, זאת החל משנת 2007 ועד מחצית שנת 2010.

התובע טוען כי שני סוגי תיקונים נעשו בצורה לקויה: טיפול "טיימינג" מיום 28.10.09 וכן התחממות במנוע מיום 14.04.10.

שמעתי את טיעוניו של התובע וכן את טיעוניו של הנתבע.

העדפתי את עדותו של הנתבע, מר אפרים קובני, על עדותו של התובע.

התובע לא צירף חוו"ד לגבי רשימת הנושאים שפירט בכתב התביעה ואשר היו טעונים טיפול והחלפה ולא בוצעו, לטענתו, על ידי הנתבע. התובע גם אישר שאיננו מכונאי במקצועו ואין לו הכשרה מתאימה בתחום המכונאות. התובע הפנה את עיקר יהבו לנזק שנגרם למנוע עקב התחממות. אירוע ההתחממות הינו מיום 13.05.10 בעוד שהביקור האחרון במוסך היה ביום 14.04.10. התובע טוען שהתלונן בפני הנתבע על התחממות בעת שביקר במוסך ביום 14.04.10 וכי שומה היה על הנתבע להחליף את התרמוסטט ומשלא עשה כן הדבר גרם להתחממות המנוע ב-13.05.10.

הנתבע מאשר שאכן ב-14.04.10 התובע הגיע אליו למוסך והתריע שישנה בעיית התחממות. אך בעת שבדק את התרמוסטט הוא היה עדיין תקין וכי התקלה שאותרה הייתה ב"פאן קלאץ'" (מאוורר של המצמד). לתובע אין טענה שלא הייתה תקלה כזו. הנתבע הוסיף והסביר שבעת שעולה החום במנוע על הנהג לטפל בבעיה זו מבעוד מועד ומיד לאחר שיש אינדיקציה לכך במד החום ברכב עליו להפסיק את הנסיעה ולא להמתין עד שהחום יגרום לנזק טוטאלי למנוע.

מקום מגוריו של התובע נמצא בסמיכות למוסך ולכן נהג לתקן את רכבו באותו מוסך בשל זמינותו וקרבתו. כמו כן, התובע אף העיד על טיב השירות המקצועי שקיבל מאותו מוסך בעבר. לא שמעתי כל הסבר מפי התובע הכיצד הייתה בעיית התחממות ב-14.04.10, ואשר לא נפתרה כטענתו, ולא מצא לנכון לחזור למוסך מבעוד מועד. התובע המשיך לנסוע על הרכב למשך חודש ימים עד שקרה האירוע החמור יותר להתחממות המנוע מיום 13.05.10. על כך אין לתובע אלא להלין על עצמו.

בנסיבות אלה, התביעה נדחית.

אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח העתק פסה"ד לצדדים.

הצדדים רשאים להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, א' אייר תשע"א, 05 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: