אזולאי נ' גרוס

החלטה

בעניין: בקשה למתן צו מניעה זמני

1.התובע (להלן "אזולאי") הגיש בקשה ליתן כנגד הנתבע (להלן "גרוס") צו שימנע ממנו לפנותו מעסק מסוג דרגסטור המצוי ברחוב דרך הים 68, חיפה (להלן "הנכס"). בד בבד, הוגשה על ידי אזולאי גם תביעה לצו מניעה קבוע.

2.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, כמו גם בכתב התביעה, הגעתי לידי מסקנה כי דינה להדחות, אף ללא צורך בהעברתה לתגובת הצד שכנגד או בדיון במעמד הצדדים.

3.ראשית, הבקשה הוגשה ברגע האחרון, ערב הפינוי מהנכס, שעה שאזולאי מודע למועד הפינוי מזה חדשים ארוכים. די בכך כדי לדחות את הבקשה.

4.שנית, לגופו של עניין - כפי שנטען בבקשה, הרי שהסכסוך בין הצדדים, בנוגע לנכס המקרקעין שבבעלותו של גרוס, אשר מושכר לאזולאי, נדון בפני במסגרת תיק 44444-10-12. באותה עת, עמד כנגד הנתבע צו לפינוי הנכס. במהלך הדיון ארוך שהתקיים בפני ביום 21.1.2013, הגיעו הצדדים לידי הסכמות, בהמשך להחלטות שניתנו בתיק נוסף שהתנהל ביניהם (תיק 46978-10-12) כדלקמן:

א.אזולאי יפקיד בחשבונו של גרוס עד ליום 29.1.2013 בשעה 16:00 סך של 20,000 ₪. מיד בסמוך לאחר העברת התשלום הנ"ל, ישיב גרוס את הסחורות שנתפסו לכתובת בית העסק ממנה נלקחו.

ב.עוד הוסכם, כי הסכום הנ"ל יהיה על חשבון דמי השכירות וכי במהלך 14 ימים שלאחר מכן, ינהלו הצדדים מו"מ בניסיון לפתור את כלל המחלוקות הנוספות ביניהם.

ג.בנוסף, סוכם במפורש כי היה והסכום הנ"ל ישולם במועד, הרי שאזולאי יתפנה מהנכס ברח' דרך הים 68 חיפה, עד ליום 1.6.2013. אזולאי גם וויתר על הודעת פינוי בתיק ההוצל"פ, ככל שיהיה צורך לנקוט בהליכי פינוי כאמור.

בנוסף, הוסכם כי ככל שהסכום הנ"ל לא ישולם במועד, כי אז יעמוד צו הפינוי ליום 30.1.2013.

ד.הוסכם עוד, כי ככל שלאזולאי תביעה כספית כלשהי נגד התובע, יהא עליו להגיש כתביעה שכנגד בתיק 44444-10-12, וזאת עד ליום 10.3.2013.

5.הסכמות הצדדים קבלו תוקף של החלטה ביום 23.1.2013, במעמד הצדדים וב"כ.

6.ההסכם שקבל תוקף של החלטה ביום 21.1.2013 ברור והוא אינו משתמע לשתי פנים. בהתאם להסכם זה, משעה שאזולאי הפקיד את הסך של 20,000 ₪, נדחה פינויו מהנכס והוא מחוייב לפנותו עד ליום 1.6.2013. הסכמה זו אינה תלויה במכירת העסק שלו, במכירת ציוד שלו או בכל תביעה כספית אחרת שיש לו כנגד גרוס. בעניין זה ראוי להדגיש, כי אף שאזולאי טען בדיון מיום 21.1.2013 כי יש בידיו תביעה כספית כנגד גרוס, הרי שתביעה מעין זו לא הוגשה בסופו של דבר.

7.פינויו של אזולאי מהנכס, שהינו פועל יוצא של החלטות בית המשפט, כמו גם הסכם בין הצדדים שניתן לו תוקף של החלטה, אינו תלוי בתנאי כלשהו ואינו קשור להשקעות כאלו או אחרות של אזולאי בנכס. במדה ואזולאי סבור כי עומדת לו עילת תביעה כלשהי כנגד גרוס בנוגע להשקעותיו בנכס, יואיל ויפתח בהליך המשפטי המתאים. לתביעה דנן ולכל תביעה אחרת, אין קשר לפינויו מהנכס, שאמור להתבצע ביום 1.6.2013.

8.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית ומוטב היה לו לא היתה מוגשת מלכתחילה.

משלא נתבקשה תגובת הנתבע, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"א סיון תשע"ג, 30 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: