- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אזולאי נ' - ואח'
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
31410-10-10,33646-10-10,33680-10-10,33917-10-10,33
12.6.2012 |
|
בפני : יוחנן כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רפי אזולאי ואח' ע"י ב"כ עוה"ד משה דנוך |
: 1. משטרת ישראל 2. מדינת ישראל – משרד האוצר |
| החלטה | |
החלטה
1.בפני בקשת התובעים (להלן: "המבקשים"), להורות על הזמנת עדים לדיון הקבוע לשמיעת הראיות בתיק.
2.העדים אותם חפצים המבקשים להעיד הינם כדלקמן:
א.רס"ן יבגני ורניק, ראש מדור תכנון שכר באגף כח אדם בצה"ל (להלן: "נציג צה"ל).
ב.נציג אחד מחברי ועדת המעקב החתומים על נספחים בכתב ההגנה (להלן: "נציג ועדת המעקב").
3.המבקשים מנמקים את בקשתם בטענה כי נציג צה"ל הגיש תעודות עובד ציבור חסרות ובהן רב הנסתר על הגלוי ולפיכך יש לזמנו לעדות.
4.בנוגע לנציג ועדת המעקב, טוענים המבקשים כי העדת עד מחברי הוועדה עשויה לשפוך אור על התהליכים בקבלת ההחלטה בוועדה המעקב אשר קיבלו ביטוי בכתב התביעה.
5.הנתבעת (להלן: "המשיבה") מתנגדת לבקשה וטוענת כי במסגרת תעודת עובד ציבור מיום 11/3/12 אותה מסר נציג צה"ל, ניתן מענה מפורט לשאלות עליהן נשאל על ידי בית הדין ומעבר לכך אין לנציג צה"ל מה להוסיף ולהידרש לנושאים אשר לגביהם לא נשאל.
6.עוד ציינה המשיבה, כי אין להורות על זימון נציג הוועדה לעדות, שכן החלטתו ופעילותו נעשו במסגרת הוועדה, והחלטת הוועדה הינה החלטה מנהלית אשר נבחנת בהתאם לכללי המשפט המנהלי ולפיכך אין להתיר את חקירת חבריה.
7.בהיבט זה ציינה המשיבה, כי עמדת חברי הוועדה מפורטת בפירוט רב במסגרת פרוטוקול הוועדה ואין צורך בזימון אחד מחברי הוועדה כדי לבחון את סבירותה.
8.מעיון בטענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.
9.בהחלטה שיצאה מלפני מותב זה במסגרת תיק ע"ר 6455-07-11 (בערעור רשם), ניתן צו לצה"ל להמציא תעודת עובד ציבור ובמסגרתה התבקש צה"ל להעביר התייחסותו לשאלות מסויימות הנוגעות להליך זה.
10.במסגרת ההחלטה הובהר כי המבקשים חפצים בקבלת מידע נרחב אשר רק לגבי חלק ממנו קיימת רלבנטיות לתובענה, ובבקשה שלפני כעת עותרים המבקשים שוב לקבלת מידע נרחב וחסר רלבנטיות באמצעות העדתו של נציג צה"ל.
11.נציג צה"ל מסר תעודת עובד ציבור מפורטת ואיני סבור שיש צורך בהעדתו, שכן צה"ל אינו צד להליך ודי במידע שמסר בכדי לסייע ולשפוך אור על המחלוקת בתיק.
12.באשר לזימון נציג מהוועדה למתן עדות, הרי שלא מצאתי מקום לזמן נציג כלשהו מהוועדה, שכן החלטת הוועדה היא שעומדת לביקורת שיפוטית ולא פעולות חבריה.
13.מכלל האמור – הבקשה נדחית.
ניתנה היום, כ"ב סיון תשע"ב, 12 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
קלדנית: רות רחמים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
