אזולאי ואח' נ' ברכואל ייצוק ושיווק רהיטים בע"מ ח.פ. 513702340

פסק דין

1.בתאריך 17/10/12 התובעים רכשו מאצל הנתבעת סלון פינתי מדגם אורית עם ריפוד "טופ לדר" תמורת סך 5,600 ₪ (להלן: "הסלון").

2.פרטי הסלון, תמורתו צויינו בהזמנה מס' 7833 מאותו יום (להלן: "ההזמנה"), כאשר על גם ההזמנה מצויינים תנאים עיקריים המהווים חלק בלתי נפרד מההזמנה (להלן: "התנאים העיקריים").

3.ביום אספקת הסלון לתובעים, אובחנו בסלון קרעים בעור לאורכו וכתמים בבד הריפוד, הדבר הובא לידיעת המוביל, אשר דאג לפתיחת קריאת שירות מהחברה האחראית.

4.לטענת התובעים, כעבור כחודש וחצי סופק להם סלון אחר והתברר שאף הוא פגום, ודווח, באמצעות המוביל, על קרעים בעור וכתמים.

5.התובעים טענו בתביעתם כי לאחר כחודש, הגיע לביתם איש שירות מטעם הנתבעת, אשר פירק את תושבת 3 המושבים של הסלון בטענה שיש לרפד אותה מחדש ובמקומם הוא הניח תושבת חילופית בצבע חום, אשר נשארה אצל התובעים עד ליום החלפתה בתושבת מרופדת חדשה.

לאחר אספקת התושבת המרופדת, לטענת התובעים, איש השירות הבחין כי הסלון מכיל 3 צבעים אפור עם גוונים שונים וכי הריפוד לא תאם לצבע הסלון המקורי ולתושבת שני המושבים, ועקב כך איש השירות הבטיח לתובעים סלון חדש.

6.התובעים טענו גם כי לפני כחודש (מיום הגשת התביעה שהוגשה ביום 4/12/12) סופק להם סלון חדש שאף הוא פגום ולאחר מכן התובעים הגיעו לחנות הנתבעת והובטח להם ביטול עסקה והחזר כספי מלא, הבטחה אשר לא קויימה.

7.התובעים הגישו תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 10,000 ₪, כאשר הסכום הנ"ל כולל את התמורה ששולמה עבור הסלון ויתרת הסכום הנתבע בגין עוגמת נפש.

8.הנתבעת הגישה כתב הגנה וטענה טענה מקדמית, אשר לפיה יש למחוק את התביעה נגדה בהעדר עילה, מאחר ולטענתה התביעה צריכה להיות מוגשת כנגד יצרנית הסלון (א.מ. פרפקטרום עיצובים בע"מ) (להלן: "היצרנית") שהיא אחראית לאספקת הסלון, ו/או לטיבו, ו/או לתיקון כל פגם בו.

הנתבעת טענה גם שהיצרנית נענתה לכל פניות התובעים, ואף תיקנה את כל הפגמים בסלון לשביעות רצון התובעים, וכי היצרנית עשתה נסיון נוסף לביצוע המוטל עליה, אולם, התובעים לא שיתפו עמה פעולה.

הנתבעת טענה כי היצרנית טענה שהכתמים שהופיעו בסלון הינם תולדה של שימוש בחומרים כימיים וחומרי נקיון אסורים.

הנתבעת טענה גם כי שבועיים לפני הגשת התביעה, מנהל הנתבעת פנה אל התובעים והביע את רצונו לבקר בביתם של התובעים על מנת לבחון את הכתמים המוכחשים בסלון ולבחון אפשרות תיקון, ככל שיידרש, אולם הוא נתקבל ברוחם הגסה של התובעים, אשר סירבו בתוקף להגעתו, תוך שהם מאיימים עליו בהגשת תביעה משפטית.

9.במהלך הדיון הוגשו לביהמ"ש 8 תמונות צבעוניות, 3 מהן כמעט זהות ושתיים נוספות, שאף הן כמעט זהות, ועוד תמונה אחת המראות נקודות בהירות בצבע העור של הסלון ושתי תמונות נוספות המראות מקומות אשר בהן חוטי התפירה בשני מקומות בסלון נקרעו.

10.במהלך הדיון, התובעים הגישו העתק ממכתב שנשלח אליהם מיום 10/12/13 מטעם הנתבעת (ת/2ׂ) המציין את סירוב התובעים לשיתוף פעולה עם הנתבעת וסירובם לקבל מנהל הנתבעת בביתם על מנת לבדוק את הסלון שוב.

דיון והכרעה:

11.יש לציין שדין הטענה המקדמית של הנתבעת, אשר לפיה יש למחוק את התביעה נגדה ולהפנותה כנגד היצרנית להידחות, ולא היה מקום להעלותה כלל, הרי התובעים רכשו את הסלון מחנות הנתבעת וכל הקשר החוזי נעשה מול הנתבעת, ללא כל זכר או התחייבות מטעם היצרנית.

היחסים המשפטיים בין הנתבעת לבין היצרנית אינם מעניינם של התובעים, מה עוד שההתחייבויות עפ"י התנאים העיקריים שהופיעו בהזמנה, נעשו בשם הנתבעת ולא בשם היצרנית.

12.סעיף י' לתנאים העיקריים קובע כדלקמן:

"ברוכאל ייצור ושיווק בע"מ אחראים לתיקון כל פגם או ליקוי שהתגלו במוצרים