אזברגה נ' מדינת ישראל

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו [כב' השופטת נ. פראג לבוא], אשר לאחר שמיעת ראיות הרשיע את המערער בכך, שעת נהג בצומת ברח' גולדמן בתל אביב, ביום 08.02.09, נכנס אליה בחוסר זהירות בניגוד להוראות התמרור האדום, ופגע ברכב אחר. כתוצאה מהתאונה נחבלו שני אנשים, שני כלי הרכב ניזוקו, עבירות בניגוד לסעיפים 62 (2), 38 (2) לפקודת התעבורה, וכן 22 א' ל-ת"ת.

לאחר ההרשעה, גזר לו בית משפט לנאשם עונשים שונים, בעיקר ארבעה חודשי פסילה בפועל.

עיקר הערעור על הכרעת הדין הינה טרונייתו של המערער על כך, שבית משפט קמא, למרות ששני עדי התביעה היה להם קשר והיכרות קודמת, העד הלכאורה ניטראלי עבד במספרה של המתלונן, אם כי לא עובד שלו, אלא כקבלן עצמאי. כן דיברו השניים טרם העדות ביניהם אף בבית המשפט, ומשכך, עמד למעשה בית משפט קמא במצב של עדות מול עדות.

כאן יש להוסיף, שהבוחן שהעיד גם כן מטעם המדינה והשרטוט שערך הוגש, עמד על כך שהתאונה אירעה בשל שאחד הנהגים או המערער או המתלונן נכנסו לרמזור בחסות האור האדום, אך הוא לא יכול היה לקבוע כממצא כעד מומחה מיהו הנהג האשם בתאונה.

בית משפט קמא אפוא נאלץ לקבוע את ממצאי העובדה באשר לאחראי לקרות התאונה, לזה שאחראי להיכנס לצומת ברמזור אדום על סמך קביעות המבוססות על מהימנות העדים שבאו בפניו.

בית משפט קמא היה ער להיכרות הקודמת שבין שני עדי התביעה, עדי הראייה לתאונה.

בנסיבות אלה, אין מנוס אלא להכיל את ההלכה הידועה, למשל ע"פ 5124/08, טאריק ג'אסבר נ' מדינת ישראל, 04.07.11 (טרם פורסם), לפיה, אין ערכאת הערעור נוטה להתערב בממצאים עובדתיים ובקביעות מהימנות שנקבעו ע"י הערכאה הדיונית, תמצית ההנמקה שניתנה לכך מתבססת על העובדה שהערכאה הדיונית היא ששמעה את העדויות והתרשמה מהן באופן בלתי אמצעי.

לא מצאתי, בנסיבות תיק זה, שאחד מן החריגים להלכה זו חל, ומשכך, אין אלא לדחות את הערעור להכרעת הדין.

אף לעניין העונש, משגזר בית משפט קמא על המערער, שהוא נהג רכב ציבורי – מונית, חודש ימי ם פסילה בלבד מעבר לפסילת המינימום בנסיבות, ובהינתן שיש לו הרשעות קודמות גם בעבירות דומות, למרות שנות נהיגתו הרבות, לא אוכל לומר שהעונש שהטיל בית משפט קמא חורג מהעונש ההולם במידה כזו המצדיקה התערבות ערכאת הערעור, ולכן הערעור נדחה.

הרישיון יופקד ע"י המערער לכל המאוחר ביום 01.08.11.

למעלה מן הצורך וכאמרת אגב, אציין שבפני בית משפט קמא הגישה התביעה גיליון הרשעות של המערער, אשר הוצא מהמחשב המשטרתי ביום 26.11.09, הרבה לפני מועד הטיעונים לעונש.

ראוי שתובע מופיע בפני בית משפט, יצטייד בגיליון הרשעות מעודכן, להווי ידוע, ש"הרשעות קודמות" הינן קודמות לטיעון לעונש ולא קודמות למעשה העבירה.

ניתנה והודעה היום י"ח תמוז תשע"א, 20/07/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: