אזברגה נ' מדינת ישראל

החלטה

לפני ערר על החלטת בית המשפט תעבורה ברמלה כב' השופטת מגי כהן בו הורה בית המשפט קמא בתיק מת 3140/0110 על שחרור העורר בתנאים של מעצר בית מלא ברחוב התפוח 4 בלוד בפיקוח רעייתו ואחיו וזאת עד תום ההליכים.

הפקדת מזומנים בסך 7,000 ₪, הפקדת ערבות עצמית בסך 10,000 ₪ וערבות בסך על אחד מהמפקחים 10,000 ₪. על החלטה זו הוגש ערר.

בכתב האישום שהוגש לבקשה למעצר עד תום ההליכים, יוחסו לעורר שני אישומים , נהיגה ברכה בידיעה כי תוקף רישיון הנהיגה פקע, אשר בוצעה ב-31.12.09, ו20.01.10, כאשר רישיון הנהיגה פקע בשנת 2003.

נהיגה ללא ביטוח תקף, מסירת פרטים כוזבים לשוטר, בשעה שהתחזה לאסברגה איברהים.

עבירות לפי סעיף 10,62(4) לפקודת התעבורה וסעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי.

לטענת ב"כ העורר אין לעורר עבר פלילי, רישיונו פקע עקב אי תשלום קנסות, כאשר אי התשלום נבע מחסרון כיס.

מדובר באב לחמישה ילדים, לא זה המקרה לפגוע בזכויותיו בדרך של מעצר בית ופגיעה בחופש העיסוק, נוכח כך מבקש בית המשפט להורות על שחרורו. ב"כ המשיבה מתנגד.

עיון בגיליון הרשעות קודמות של תעבורה מלמד כי לעורר רישיון נהיגה מאז שנת 1989, כאשר צבר לחובתו 81 הרשעות קודמות, רבות מהן נהיגה ללא רישיון נהיגה או אי אחזקת רישיון נהיגה או אי אחזקת מסמכים, עבירות נוספות הם אי ציות לתמרור ב(37), עקיפה תוך חציית קו הפרדה רצוף, כניסה לצומת מן הנתיב השלישי מימין, נהיגה בחוסר זהירות, נהיגה ברכב שמשקלו הכולל עולה על המותר, אי ציות לתמרורים, נהיגה באור אדום, אי ציות להוראות שוטר, הובלת מטען בתפזורת ללא כיסוי מתאים מספר רב של פעמים, שימוש ברכב לא תקין, מהירות, אי ציות לתמרור ב6 פניית פרסה.

מעבר זה נלמד כי נהיגתו של העורר מסוכנת לציבור ומסכנת את כלל המשתמשים בדרך.

הנימוק כרישיון הנהיגה פקע בשל חיסרון כיס שתוצאתו אי יכולת פירעון קנסות שהוטלו עליו, אינו נימוק כלל ועיקר מהטעמים כדלקמן:

1.העורר הוא זה שביצע עבירות נהיגה ויכול למנוע ביצוען של עבירות נהיגה אם יקפיד על מילוי הוראות החוק.

2.משמקבל העורר הודעה על תשלום קנס, מרצונו בוחר שלא לשלם הקנס , לצבור ריבית והפרשי פיגורים.

ומשהקנסות מצטרפים זה לזה, הסכומים עשויים להגיע לסדר גודל שקשה לעמוד בפירעונו.

3.אילו היה משלם כל קנס שהוטל מידי עם הטלתו, כמוהו כתשלום הסכום הגדול בפירעון לשיעורים, אך העורר בוחר שלא לעשות כן.

מכאן, שאין לו להעלים אלא על עצמו והטענה כולה בדבר חיסרון כיס, נדחית.

עיון בהחלטתו של בית המשפט קמא מלמד כי הטלת תנאים מגבילים בשחרורו, הם אשר יבטיחו

מניעת העורר מהמשך ביצוע עבירות תעבורה.

אינני שוללת יציאת העורר לעבודה כשזו תהא מלווה בפיקוח צמוד.

במהלך הדיון בחן בית המשפט נתוני אחיו של העורר, אם ניתן להורות על פיקוחו, ומצא ביתה