אושר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד חברת סונול ישראל בע"מ בנושא עלות סולר הנרכש באמצעות דלקן

1. לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בשתי תובענות שהוגשו נגד המשיבה, סונול ישראל בע"מ (להלן: "סונול"), בעניין שיטת תמחור הסולר במסגרת ההסדר שמוצע על ידה ללקוחותיה העסקיים, הידוע בכינויו "דלקן סונול" (להלן: "הסדר הפשרה"). הליכים מקבילים בטענות דומות מתנהלים לפניי נגד כל חברות הדלק הגדולות (הכוללות, נוסף לסונול, גם את פז, דלק ודור-אלון), כאשר הסדר הפשרה בו עסקינן הוא הראשון שהוגש במסגרת ההליכים הללו. לאחר שבחנתי את הסדר הפשרה, בסיוע בודק, הגעתי למסקנה שיש מקום לאשרו. להלן יסקרו בקצרה ההליכים שהתנהלו בתיק, ויפורטו עיקריו של הסדר הפשרה, הטעמים לאישורו והקביעות לעניין גובה הגמול ושכר הטרחה.

א. קיצור תולדות ההליך

2. ביום 28.2.2011 הגישה חברת ניצנים עיצוב גנים בע"מ, באמצעות באי הכוח המייצגים עו"ד שמוליק קסוטו ועו"ד דוד יצחק (וכן עו"ד נרדין סבית) בקשה לאישור תובענה כייצוגית נגד חברת סונול (להלן: "בקשת ניצנים"). ביסוד הבקשה עמדה הטענה לפיה סונול נוהגת שלא כדין ביחס ללקוחות הסדר דלקן סונול, וגובה מחלקם בעבור סולר, שמחירו אינו מפוקח, מחירים גבוהים בהרבה מהמחירים המקובלים הנגבים בתחנותיה מלקוחות מזדמנים.
3. בקשת ניצנים הייתה בגדר 'חלוץ לפני המחנה', ובעקבותיה הוגשו על ידי מבקשים ובאי כוח מייצגים אחרים תביעות דומות נגד שלושת חברות הדלק הגדולות האחרות: פז (ת"צ 15731-10-11 העוסקת בהסדר פזומט. להלן: "הבקשה בעניין פז") דלק (ת"צ 20119-08-11 ות"צ 4649-09-11 העוסקות בהסדר דלקן דלק. להלן: "הבקשות בעניין דלק") ודור-אלון (ת"צ 32204-08-12 העוסקת בהסדר ספידומט. להלן: "הבקשה בעניין דור-אלון").

4. ביום 28.11.2011 הוגשה על ידי הדר תעשיות דפוס בע"מ, באמצעות באי הכוח המייצגים עו"ד נדב אפלבאום ועו"ד זיו גלסברג, בקשה נוספת לאישור ניהול תובענה כייצוגית נגד סונול (להלן: "בקשת הדר"). ביום 10.6.2012 התקיים דיון על פי סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006, ולאחריו ניתנה ביום 11.6.2012 החלטה הקובעת כי הדיון בשתי הבקשות ינוהל בנפרד, תוך תחימת הטענות המשפטיות שידונו בכל אחת מהן.

5. ביום 8.12.2013 ניתנה על ידי החלטה המאשרת את בקשת ניצנים לנהל תובענה ייצוגית נגד סונול (להלן: "החלטת האישור בעניין ניצנים"). בהחלטה זו נקבע כי "חברי הקבוצה" יהיו "לקוחות הסדר דלקן-סונול אשר רכשו סולר מכוח ההסדר מיום 28.2.2004 ואילך, ושילמו בעבורו מחיר גבוה מהמחיר ששילם לקוח מזדמן בתחנה במועד התדלוק". עילות התביעה בגינן אושר ניהול התובענה כייצוגית היו שתיים: "חוסר תום לב בקיום חוזה לפי סעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי), וזאת בגין דרך קביעת המחיר המומלץ לצרכן של סולר על ידי חברת סונול" ו- "הפרת חוזה, וזאת בגין גביית מחיר סולר העולה על המחיר ללקוח מזדמן". הסעדים הנתבעים הוגדרו כ"פיצויים בגין נזק, השבת סכומים שנגבו ביתר וציווי כי חברת סונול תימנע מלגבות בעתיד מלקוחות הסדר דלקן-סונול מחיר הגבוה מזה שישלם לקוח מזדמן בתחנה במועד התדלוק" (כל הציטוטים מפסקה 67 בהחלטת האישור בעניין ניצנים).

6. במקביל להחלטת האישור בעניין ניצנים, ובאותו מועד, ניתנו החלטות המאשרות ניהול תובענות כייצוגיות במסגרת הבקשות נגד דלק ובמסגרת הבקשה נגד פז. החלטות האישור הללו כללו גם את העילה של "ביטול או שינוי הסדר עדכון מחיר הסולר כתניה מקפחת בחוזה אחיד" (עילה שלא נזכרה בבקשת ניצנים). משיקולי יעילות דיונית נקבע כי הדיונים בבקשת ניצנים, ובבקשות נגד דלק ונגד פז יתנהל במאוחד, אך התביעות יוסיפו להיות תביעות נפרדות.

להשלמת התמונה יצוין כי ההחלטה לאשר ניהול תובענה כייצוגית בעניין דור-אלון ניתנה במועד מאוחר יותר, 27.10.2014, וכי תובענה זו מתנהלת בנפרד מהתובענות נגד חברות הדלק הגדולות האחרות.

7. ביום 13.11.2014 ניתנה על ידי החלטה המאשרת את ניהול תובענת הדר כתובענה ייצוגית, וזאת ביחס ל"לקוחות הסדר דלקן סונול אשר רכשו סולר מכוח ההסדר מיום 21.11.2004 ואילך" ובקשר לעילה של "ביטול או שינוי הסדר עדכון מחיר הדלקן של סולר כתניה מקפחת בחוזה אחיד" (להלן: "החלטת האישור בעניין הדר").

8. לאחר שניתנו החלטות אישור הן בעניין הדר והן בעניין ניצנים, והוגשו כתבי תביעה בהתאם להחלטות הללו, אוחד הדיון בשתי התובענות לפי סעיף 7(ב) לחוק תובענות ייצוגיות (ראו החלטה בפרוטוקול מיום 30.11.2014). להלן יכונה ההליך המאוחד "התביעה נגד סונול".