אורפלי נ' מייזלס ואח'

פסק דין

התובעת, בעת היותה בת כ 18 וחצי שנים רצתה לרזות. אמה ששמעה במקום עבודתה על מרפאתם של הנתבעים, היפנתה את בתה, התובעת, אל מרפאתם.

הנתבעים הם נטורופתים אשר מסייעים גם למי שרוצה לרזות. הם רשמו לתובעת תפריט דיאטני ותרופה הומאופטית שאושרה ונרקחת על ידי בית מרקחת המתמחה בכך (התובעת טענה כי מדובר בתרופה כימית).

משקלה של התובעת פחת בתשעה ק"ג במשך חודש וחצי של הטיפול.

התובעת לא התלוננה בפני הנתבעים על כל תופעת לוואי שנגרם עקב הטיפול ואף לא בפני רופאים של הרפואה הקונבנציונלית.

כחודש וחצי לפני הגשת התביעה, אמה של התובעת קראה בעתון כתבה על חשדות פליליות כלפי הנתבעים, והחליטה להגיש את התביעה.

בתביעה, התובעת טוענת כי במהלך הטיפול היא סבלה מכאבי בטן, ממצב רוח ירוד ומשלשולים שגרמו לטחורים. כאמור התובעת לא המציאה לבית המשפט כל מסמך רפואי המעיד על ממצאים כאלה ואף לא על תלונות בקשר לכך שאותם היתה אמורה להפנות לנתבעים ו/או לרופא.

לפיכך, אני מניח כי טענות אלה הומצאו על-ידי אמה של התובעת, שטענה בשם התובעת בבית המשפט וכנראה אף ניסחה את כתב התביעה.

על התובעת ואמה היה להודות לנתבעים על כי הצליחו בתוך חודש וחצי להביא לכך שמשקלה של התובעת יפחת בתשעה ק"ג, אך הן בחרו, לצערי, גם להפיק את מלוא התועלת מהטיפול שהתובעת קיבלה מהנתבעים וגם לתבוע מהם להחזיר להן את דמי הטיפול.

אמה של התובעת לא הסתפקה בטענות שוא אלה, אלה אף טענה כי התובעת הוטעתה לחשוב כי הנתבעים הם רופאים, למרות שבשום מסמך שהוגש לבית המשפט על ידי שני הצדדים לא נזכרת המלה "רופא". נכון שהנתבעים רושמים "ד"ר" לפני שמם אולם מותר להם לעשות זאת, על פי אישור של המוסד הלימודי בו הוכשרו למקצועם.

כידוע, תואר ד"ר אינו מתייחד לעוסקים במקצוע הרפואה בלבד ולכן ההיקש שהתובעת עשתה בין תואר דר' לרופא מקורו לכל הפחות בטעות.

יש להדגיש כי עד היום לא הוגש כל כתב אישום כנגד הנתבעים.

לפיכך, אני דוחה את התביעה.

התובעת תשלם לכל אחד מהנתבעים הוצאות משפט בסך 750 ₪ ועוד מע"מ.

ניתן לבקש מבית המשפט המחוזי להגיש ערעור, תוך 15 יום.

ניתן היום, ח' תמוז תשע"ב, 28 יוני 2012, בהעדר הצדדים.