אורפז נ' תפקיד פלוס בע"מ

האם התובע הופלה לרעה ע"י הנתבעת בקבלתו לעבודה מחמת גילו? זו השאלה בה עלינו להכריע בתיק זה.

נקדים אחרית לראשית ונציין, כי לאחר שנתנו את דעתנו לטענות הצדדים ולראיות שהוצגו בפנינו, באנו לידי מסקנה, כי דין התביעה להידחות, ולהלן הטעמים שעמדו בבסיס החלטתנו.

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים

1. במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה, היה התובע, מר צחי אורפז (להלן – התובע) בן 60.

2. במהלך חודש מרץ 2017 נפתח המרכז הלוגיסטי החדש של חברת דואר ישראל בפרק התעשיות במודיעין (להלן – המרכז הלוגיסטי) והנתבעת זכתה במכרז להשמת שירותי כח אדם בו. בהתאם, היא פרסמה ביום 15.03.17 מודעת דרושים ברשת מקומוני ה"שקמה" במטרה לגייס עובדים.

3. ביום 19.03.17 בשעה 07:40 פנה התובע באמצעות מסרון והציע את עצמו לעבודה במרכז הלוגיסטי. כעבור כשעה, השיבה נציגת הנתבעת בשם לימור במסרון בו שאלה אותו בן כמה הוא ומהיכן הוא, והתובע השיב כי הוא בן 60 מראשון לציון. להתכתבות זו לא היה המשך (להלן – השיחה הראשונה).

4. התובע, שחשד כי הסיבה לכך היא גילו, החליט לשוב ולפנות את הנתבעת ולהציג עצמו בזהות בדויה כדורש עבודה בן 23 וכך עשה ביום 20.03.17 בשעה 09:10 במסרון מקו טלפון סלולרי אחר שהיה ברשותו. מקץ מספר דקות, קיבל מסרון תשובה בו נשאל בן כמה ומהיכן הוא, והשיב, כי הוא בן 23 מנס ציונה (להלן – השיחה השנייה). בעקבות שיחה זו החליפו הצדדים כ- 34 מסרונים נוספים, נקבעה פגישה והתובע התבקש להגיע לפגישה עם תעודת זהות. התובע לא הגיע לפגישה המתוכננת.

5. לטענת התובע, התמונה שהצטיירה בפניו היא של הפרה בוטה של חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988 (להלן – חוק שוויון ההזדמנויות), ולכן החליט להיפרע מהנתבעת (סעיף 8 לכתב התביעה).

6. ביום 14.06.17 בשעה 16:33 שב התובע ופנה את הנתבעת במסרון וביקש להתקבל לעבודה במרכז הלוגיסטי. למחרת היום בשעה 12:04, נשלח אליו מסרון בו התבקש לציין את שמו, גילו ומקום מגוריו. כעבור דקות ספורות, שלח התובע מסרון תשובה, בו כתב כי שמו צחי אורפז, כי הוא מתגורר בראשון לציון וכי הוא בן 60. בדומה לשיחה הראשונה, גם להתכתבות זו לא היה המשך (להלן – השיחה השלישית).