אורנה נ' פרידמן

החלטה

הדיון קבוע להיום שעה 9:30, השעה כעת 10:21 אין התייצבות למבקש.

מעיון בתיק בית המשפט עולה כי המבקש שלח כי הנראה הבוקר הודעה בפקס למזכירות בית המשפט, לפיה לא התייצב לדיון ועתר לדחיית מועד הדיון מהטעם כי אינו יכול להופיע בשל כאבי ראש.

אציין כי כפי שעלה מדברי המשיבה לא נשלחה אליה הודעה בעניין זה טרם מועד הדיון, ואף לא צורף לבקשה כל אישור רפואי לעניין טענת המבקש.

יתר על כן, בקשת ההתנגדות הוגשה באיחור בלא שהוגשה בקשה להארכת מועד, שכן האזהרה בתיק הוצל"פ נמסרה למבקש ביום 3/1/10.

ההתנגדות הוגשה ביום 31/1/10, לאחר שחלפו 20 יום לצורך הגשת בקשת ההתנגדות.

המבקש חתם על תצהיר התומך בהתנגדות ביום 20/1/10 כך שהיה על המבקש זמן מספיק להגשת ההתנגדות תוך המועד הקבוע בחוק, אולם לא עשה כן.

בהעדר בקשה להארכת מועד ומשהבקשה אינה מגלה טעם מיוחד להארכת מועד, וזו הוגשה כאמור באיחור, יש להורות על סילוק הבקשה על הסף ומחיקתה ולו מהטעם כי הוגשה באיחור ללא בקשה להארכת מועד.

אף לגופו של עניין אני סבור כי בקשתו של המבקש אינה מגלה הגנה ולו לכאורה, שכן המבקש מציין בתצהירו כי השיק נשוא ההתנגדות נמסר כתוצאה מלחץ בלתי תקין שהופעל עליו על י'די המשיבה אשר יצגה צד ג עבורו, לצורך קבלת מסמכים הנוגעים ליצוג על מנת שיוכל המבקש להעביר היצוג בתיק לעו"ד אחר, ובלית ברירה מסר את השיק בגין שכ"ט שאינו מגיע למשיבה.

אשר לטענת כפייה הנטענת על ידי המבקשת אזי שעל פי דין עומדת לעו"ד מייצג זכות עכבון של מסמכים הנוגעים ליצוג , כל עוד לא מוסבר עניןי שכ"ט כאמור עמידה על זכויות על פי דין אין בה כדי להוות משום כפייה בלתי חוקית.

יתר על כן, המבקש כלל אינו הלקוח של המשיבה בנסיבות הענין, אלא הלקוחה היתה צד שלישי, כך שלמבקש כלל לא היה מעמד בעניין לדרוש קבלת מסמכים ש נמסרו על ידי הלקוח שהינו צד שלישי, ועל כן ככל שבחר המבקש למסור שיק לצורך הסדרת קבלת המסמכים הרי שעשה זאת מרצונו החופשי.

טענת המבקש לפיה המשיבה אינה זכאית לתשלום השיק שכן שולם לה תשלום ביתר, הינה טענה כללית וסתמית ללא פירוט עובדתי , אין פירוט של הסכם שכ"ט שסוכם בין הצדדים, מה התשלומים ששולמו על חשבון שכ"ט ומה שנותר לתשלום או שולם ביתר כפי הנטען .

לאור כל זאת, יש לדחות טענת המבקש בהעדר פירוט עובדתי כלשהוא של הטענה.

טענתו של המבקש לפיה המשיבה התפטרה מיצוגה של הנאשמת צד ג, עומדת בסתירה לגרסתו של המבקש עצמו, לפיה היה זה המבקש אשר ביקש להעביר היצוג בתיק, לעו"ד אחר לצורך ניהול היצוג.

לאור כל אלה, אני מורה על דחיית בקשת ההתנגדות הן לנוכח העובדה כי ההתנגדות הוגשה באיחור ללא בקש ה להארכת מועד וללא טעם מיוחד, והן לנוכח כך שההתנגדות גופה אינה מגלה הגנה ולו לכאורה.

אני מחייב את המבקש/ת בהוצאות הדיון בסך של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה למבקש בדואר רשום.

סכום ההוצאות שנפסק יתווסף לקרן החוב בתיק הוצל"פ 0118065490.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תש"ע, 09/05/2010 במעמד המשיבה

אמיר צ'כנוביץ, רשם