חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אורן נ' ערגון ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
6996-10-10
6.2.2012
בפני :
דאוד מאזן

- נגד -
:
דן אורן
:
1. לילה ערגון
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
3. חמדון חאלד
4. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תובענה לפיצוי בגין נזק רכוש שנגרם לרכב התובע.

הצדדים לתאונה;-

אעיר, כי סדר הנתבעים על פי כתב התביעה, אינו כסדר הרכבים שהיו שותפים לתאונת השרשרת שהתרחשה ובגינה מוגשת התובענה בפני.

משכך, אחרוג מסדר המובא בכתב התביעה ואציין את הרכבים והצדדים על פי הסדר שהיה קיים בתאונה.

התובע הינו הבעלים של רכב מסוג סיאט, מ.ר. 51-229-18 (להלן: "הסיאט")

נתבע מס' 3, הינו הבעלים של רכב מסוג מאזדה לנטיס מ.ר. 74-564-29 (להלן: "מאזדה")

נתבעת מס' 1 הינה הבעלים של רכב מסוג מאזדה ספורט מ.ר. 63-266-14 (להלן: "מאזדה ספורט").

הגרסה על פי כתב התביעה;-

על פי סעיף 4 לכתב התביעה המתוקן, טען התובע, כי התאונה התרחשה ביום 14/2/10, בשד' הציונות בחיפה, כשרכב התובע, הסיאט, נפגע מרכב מאזדה לאנטיס (שבבעלות נתבע מס' 3) ורכב מאזדה הלאנטיס נפגע מאחור, על ידי רכב מאזדה ספורט, נתבעת מס' 1 וכי רכב הסיאט, שנהוג בידי התובע, היה בעצירה מוחלטת, הגיח רכב המאזדה מאחור, מבלי לציין איזה מאזדה, פגע בסיאט בחלקו האחורי והדפו לרכב שעמד לפניו.

עדות התובע;-

התובע העיד בפני ומסר, כי הרכב לפניו עצר לפני מעבר חצייה וכי מספר שניות לאחר מכן, שמע רעש של התנגשות מאחוריו ולאחר מכן הרגיש פגיעה ברכבו, דבר שגרם לו להיכנס ברכב שלפניו.

גרסת נתבע מס' 3;-

נתבע זה היה מאחורי רכב הסיאט, מסר בפני, כי נסע בשדרות הציונות, בירידה ואישר, כי נסע לפניו רכב מסוג סיאט.

נתבע מס' 3 העיד בפני כי שמר מרחק ונסע במהירות של 30-35 קמ"ש, לאחר שעצר שמע רעשים של בלימה של צמיגים, ניסה לברוח, אך לא הצליח, רכב מאזדה ספורט פגע ברכבו ודחף אותו על רכב הסיאט.

גרסת נתבעת מס' 1;-

לגרסת נתבעת זו, גם היא מאשרת שנסעה בשד' הציונות, מדובר בירידה, הבחינה ברכב לבן לפניה, בלמה בעוצמה ולא הספיקה לעצור ופגעה בו.

הכרעה;-

מלאכה לא קלה הוטלה על בית המשפט להכריע כיצד התרחשה תאונה זו, וסדר הפגיעות, שכן סדר זה קובע את זכות הצדדים ביחס לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכבים.

אין מן הנמנע שהצדדים לתאונה, כל אחד בתורו, ביחס לנסיבות התאונה, מסר גרסה כאשר הגרסה שנמסרה בפני לא כולה נשענת על עובדות, אלא גם כתוצאה ממסקנות שהסיק מי מהצדדים ממצב הדברים בשטח וכפי שקלט בחושיו באותה עת ולא על יסוד עובדות; לא תמיד ניתן להבחין ולהפריד בין עובדה שהתרחשה בפועל, לבין מסקנה עובדתית שמסתברת כמסקנה הגיונית הנובעת מהעובדות כפי שאירעו בפועל, כך התרשמתי מהמעורבים בתאונה, שערבבו לצד העובדות, גם את המסקנות הנובעות ממצב הרכבים, משיחות בין הנהגים בעקבות התאונה ושילוב של מה שקלטו בחושיהם בזמן התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>