אורן נ' זלצר

פסק דין

התובע התקשר ביום 03/12/06 בהסכם עם משרד תיווך מקרקעין, באמצעות חברת סמארה השקעות בע"מ/ ריליטי אקזקיוטיב יוקרה נדל"ן ברמת אביב (להלן: ההסכם).

כותבת ההסכם קובעת כי המדובר בחוזה שירות סוכן מכירות (מתווך) במקרקעין קבלן עצמאי.

גוף ההסכם כולו מדבר על מערכת היחסים שבין התובע, לבין משרד התיווך בכל הנוגע למערכת היחסים בקשר לפעולות תיווך במקרקעין אותן אמור לבצע התובע.

הפסקה השנייה למבוא להסכם, שנראית כנטע זר להסכם כולו, מציינת כי פלוני (יצוין שלא ברור מי הוא אותו פלוני מאחר והשורה הושארה ריקה) יסיים קורס סוכנים ויוסמך להיות סוכן בינואר 2007 והוא מודע לכך כי החוזה לא יתקיים ויופסק מיידית אם הוא לא יוסמך להיות סוכן.

לימים נלמד, במהלך הדיון בתיק זה כי המדובר בהסכם התקשרות עם מתלמד.

אודה ולא אבוש שלא הכרתי את המונח מתלמד בהקשר לתיווך במקרקעין אולם נראה שמדובר במעין תקופת התמחות, וייתכן וראוי שרשם המתווכים במקרקעין ישקול עניין זה בחיוב, לאור הנוהג הקיים, ככל הנראה בין משרדי תיווך ולבין מי שטרם קיבל רישיון תיווך במקרקעין.

התובע החל לעסוק בהתאם להוראות ההסכם בין הצדדים, החל מדצמבר 2006. בחודש מרץ 2007 קיבל את רישיון המתווך במקרקעין , ועל כך אין ולא יכול להיות חולק.

באשר לאותה פסקה במבוא מעוררת קושי פרשני נוסף במיוחד לאור העובדה כי נקבע כי חוזה זה לא יתקיים אם התובע לא יוסמך להיות סוכן, וכן החוזה יופסק מיידית אם הוא לא יוסמך.

ממילא משרד התיווך ידע שהתובע אינו רשאי לעסוק בתיווך ולפיכך גם אם נראה את הסעיף כתנאי מתלה הרי כפי שניתן היה ללמוד במהלך העדויות הצדדים יתייחסו להסכם זה כהסכם מחייב ונהגו על פיו החל מחודש דצמבר 2006.

מאחר והנתבע שלפני הוא אינו משרד התיווך ואינו אלא מנהל משרד התיווך לא מצאתי מקום להרחיב לעניין הנפקות של ההסכם וביחס לשאלה האם מדובר בהעסקה בתיווך במקרקעין של מי שאינו בעל רישיון אולם אציין שבכל הכבוד אינני יכול לצרף דעתי לעמדה שציין הנתבע בסיכומיו.

נראה שהשירותים אותם נתן התובע למשרד התיווך אינם מנהלתיים אלא היו שירותי תיווך במקרקעין מלאים.

התובע הגיש תביעה נזיקית כנגד הנתבע לתשלום הסכום של 50,000 ₪ וזאת בהתאם להוראות סעיף 77 א' (ב) לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה 1965 (להלן: החוק), וזאת בגין פרסום דברים שאמר הנתבע על התובע בשיחות טלפון אותן ערך הנתבע יחד עם מר אבי מור.

למעשה אין חולק בין הצדדים כי הדברים נאמרו על ידי הנתבע במסגרת שיחות הטלפון.

טוען הנתבע , בכתב ההגנה כי המדובר בשיחות אותן ערך הנתבע במטרה לאסוף ראיות שיפריכו את טענות ההגנה של התובע בתביעה הכספית, אציין שכנגד התובע דכאן הוגשה תובענה כספית בביהמ"ש זה והיא מתברר בפני מותב אחר ע"י משרד התיווך שהנתבע משמש, כך לדבריו, מנהלו.

תביעה כספית בגין נזקים שגרם התובע ושותפו לתובעת בתביעה הכספית.

כאמור הצדדים התקשרו בהסכם ביחס לשירותים אותם היה אמור התובע לספק למשרד התיווך.

לימים , כך נטען בכתב התביעה , ביקש התובע לסיים את עבודתו, או התקשרותו החוזית במשרד התיווך ויצא לדרך עצמאית.

בסעיף 10 לכתב התביעה ציין התובע כי משרד התיווך ומנהליו החלו להתחקות אחריו על מנת לבסס עילת תביעה כנגדו.

לצורך הדיון שלפני אין מקום ואין צורך לדון בכל השאלות הקשורות לתביעה הכספית והן תתבררנה שם.