- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אורן נ' בנק הפועלים סניף בלפור
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
50729-08
6.4.2010 |
|
בפני : אושרי פרוסט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רוני אורן |
: בנק הפועלים סניף בלפור |
| פסק-דין | |
פסק די ן
בפניי תביעה כספית בסך 335,777 ₪, אשר הוגשה על ידי התובע, אזרח ישראלי המתגורר באנגליה, המנהל חשבון אצל הנתבע בעילה נזיקית וחוזית.
לטענת התובע, הוא התקשר בהסכם רכישה עם "גילץ, חברה להשקעות בע"מ" (להלן: “החברה”), לרכישת בית מגורים באבן יהודה (להלן: “הנכס”) ותמורת רכישת הנכס, התחייב בחוזה הרכישה לשלם לחברה סך של 1,850,000 ₪.
עובר לחתימה על הסכם הרכישה, שילם התובע על חשבון רכישת המגרש לחברה סך 15,000 ₪ והתחייב לשלם לחברה כדלקמן:
275,000 ₪ עד 3 ימים מחתימת ההסכם.
690,000 ₪ עד ליום 20/10/07.
סך של 690,000 ₪ עד ליום 20/11/07.
סך של 185,000 ₪ במעמד מסירת החזקה.
לכל התשלומים התחייב התובע, בהסכם, להוסיף הפרשי הצמדה כדין.
התובע שילם על פי ההסכם לחברה את 275,000 ₪ הנוספים.
ביום 18/9/08 נפגש התובע עם פקיד בשם דני נוריני, מטעם הבנק וביקש ממנו לבצע המרות כספים בחשבונו ממטבע ליש"ט למטבע שקלים ולהעבירם לחברה במועדים כדלקמן:
675,000 ₪ ביום 29/7/07.
690,000 ₪ ביום 20/10/07.
הוראות ההעברה ניתנו בכתב לפקיד הבנק ומצורפים לכתב התביעה ועליהן אין מחלוקת.
התובע שב למקום מגוריו לאנגליה, כדבריו, לאחר שהיה סמוך ובטוח שהוראות התשלום יבוצעו בהתאם להוראותיו.
בפועל, ביום 20/9/07 אכן העביר הבנק לחברה את הסך 675,000 ₪, אך הבנק לא העביר לחברה, וזאת למרות ההוראות שנתן לו התובע, להעביר ביום 20/10/07 את הסך של 690,000 ₪. התובע מציין, כי במועד זה שער החליפין של ליש"ט עמד על 8.217 ₪.
התובע, ידע באותו מועד, כי בחשבונו מצויים כספים כדי לעמוד בהתחייבויות כלפי החברה ובהוראות ההעברה שנתן לבנק ולכן היה סמוך ובטוח כי ההעברה בוצעה. ואולם, בפועל, רק בתחילת חודש יוני 2008, עת הגיע התובע ארצה לקבלת החזקה בנכס, כנגד תשלום יתרת התמורה שנותרה, הסתבר לו, כי סכום זה לא שולם וכי בנוסף לאותם 185,000 ₪ אותם התכוון לשלם כמוסכם בהסכם הרכישה, נוצר לו חוב נוסף לחברה בסך 800,000 ₪ שכלל הפרשי ריבית והצמדה על סך של 690,000 ₪ שהבנק לא העביר.
החברה טענה להפרת חוזה מצידו ולכן, הוא מיהר לסניף הבנק לברור הנושא, הבנק ביקש זמן לבדיקת הנושא, זמן שלא עמד לו לתובע לאור הדחיפות בקבלת החזקה בנכס על פי הסכם הרכישה והדרישה להצמדת חובו להפרשי ריבית והצמדה, על פי ההסכם.
כדי למזער את הנזק, פנה התובע לבנק שיעביר לחברה את הכספים, אבל במועד זה ערך הליש"ט ירד מאוד ולא היה בחשבון הבנק מספיק כסף (בשקלים) לשלם את מלוא חובו.
כיוון שהיה עליו להעביר לחברה 999,000 ₪ כשבחשבונו היו רק 850,000 ₪, הוא נדרש לגייס 150,000 ₪ נוספים, אותם עמל להשיג ושילם לחברה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
