- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אורן נ' אואנונו ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אשדוד |
52077-08-10
18.12.2011 |
|
בפני : רון סולקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: |
: חב' ביטוח הראל |
| פסק-דין | |
פסק דין
זוהי תובענה שענינה נזקים עקיפים בגין תאונת דרכים שאירעה לתובע.
על פי כתב התביעה, עבר התובע תאונת דרכים ברכבו, הרכב הושבת, התובע זכה לפצוי בסך 54,630 ₪ מחברת הבטוח בגין אבדן כללי של הרכב.
בכתב התביעה עותר התובע כעת לקבלת הפרשי פצוי כדלקמן:
א. הפרש שווי רכב בסך 3,050 ₪;
ב. עלות פנוי באמבולנס בסך 622 ₪;
ג. שכירות רכב למשך שלושה חדשים בעלות 8,778 ₪.
ד. עגמת נפש.
הנתבעת כופרת בחיובה לשלם הסכומים הנתבעים.
ביום 06.09.2011 התקים דיון, בו הצהירו הצדדים, כי אין להם מחלוקת בנוגע לאחריות לתאונה, והמחלוקת הינה בנוגע לנזקים הנתבעים. לאור אי-בהירות שהיתה בנוגע לצורך בשכירות רכב, שהוא הנזק הגבוה מבין הנזקים הנתבעים, הורה בית המשפט לתובע להגיש מסמכים להוכחת תקופת שכירות רכב שהיתה דרושה לתובע, ולאחר מכן אפשר לנתבעים זכות תגובה בנוגע לאותם מסמכים.
התובע הגיש מסמכים מהם עלה, כי עובד במשרד השייך לאמו, כי לא היתה הפחתה במשכורתו עקב העדרותו מעבודה בשל התאונה, או עקב העדרות מעבודה בכלל, וזאת על פי ההסדר בינו לבין אמו. עוד עולה מתלושי השכר שצורפו, כי התובע מקבל החזר בסך 3,846 ₪ מדי חודש (מגולם) בעבור הוצאות רכב בעבודתו.
התובע קבל החזר זה, גם בחדשים בהם שכר רכב. התובע אינו יכול להפרע פעמיים בגין הוצאות רכבו.
התובע לא הוכיח, כי נזקק לרכב לצורך עבודתו, וכי נדרשה שכירות רכב לכל משך התקופה, כאשר גם הוא אינו מכחיש, כי חלק בלתי ידוע ממנה שהה בחופשת מחלה, ונמנע מלמסור נתונים על מספר ימי המחלה בפועל.
בהיות התובע עובד, כאמור, במשרד משפחתי, כאשר מהתלושים אין ניתן ללמוד על מספר ימי העדרותו של התובע, ובהעדר ראיות לתמוך בטענה, כי היה עליו לשכור רכב על מנת לשמור על מקום עבודתו, הנני לדחות הטענה הנוגעת לפצוי בגין השכרת רכב.
בנוגע לעלות פנוי באמבולנס, יש לקבל עמדת הנתבעים, שהמדובר בעילת תביעה המיוחדת להליך של נזקי גוף, ואין לבית משפט זה סמכות לפסוק בגינה.
עגמת נפש אין ית המשפט פוסק בתביעות מסוג זה, מה גם שלא הוכחה מסכת מיוחדת שעבר התובע.
אשר לנכוי מערך הרכב, הוגהש לבית המשפט שאילתה מנתוני משרד התחבורה, כי הרכב היה בעברו בבעלות סוחר רכב, מה שמפחית מערכו 5%. אשר על כן, אין בידי בית המשפט לפסוק פצוי כלשהו בגין נזק זה.
סוף דבר, ראיתי לדחות את כל רכיבי התביעה.
התובע ישלם הוצאות משפט בסך 800 ₪ לכ"א מהנתבעים, יועברו בתוך 30 יום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה ורבית מיום פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.
ניתן היום, כ"ב כסלו תשע"ב, 18 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
