אורן ואח' נ' המאירי ואח'

פסק דין

כב' הנשיא יצחק כהן – אב"ד:

א.פתח דבר:

1.ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בקריית שמונה (כב' השופטת רבקה אייזנברג) אשר ניתן ביום 7.8.2010 בת"א 9914-09-09 ובמסגרתו התקבלה תביעת המשיבים לתשלום פיצויים מוסכמים בגין הפרה של שלושה הסכמי שכירות ע"י המערערים.

רקע עובדתי:

2.המשיבים הינם הבעלים של בניין בן שתי קומות הבנוי על המקרקעין הידועים כגוש13939 חלקה 1, המצויים ברחוב החלוצים 7 בראש פינה. (להלן: "המבנה ו/או "הנכס").

המבנה כלל דירת מגורים בקומה העליונה ובקומה התחתונה וכן יחידות אירוח.

3.יצוין כי המשיבים 2-4 הינם יורשיו של המנוח מר שלמה המאירי ז"ל (להלן: "המנוח") , אשר חתם בשעתו, וביחד עם המשיבה 1 (להלן: "גלילה"), על שלושה הסכמי שכירות להשכרת הנכס למערערים, (להלן:"ההסכמים הראשונים" או "תקופת השכירות הראשונה") כמפורט להלן:

א.ביום 8.7.2003 נחתם הסכם שכירות בין גלילה והמנוח לבין המערערים 2-3, לשכירות הקומה העליונה למטרת מגורים. (להלן: "ההסכם הראשון"). תקופת השכירות כפי הסכם החלה מיום 15.7.03 ועד 14.6.06). דמי השכירות הועמדו על סך של 850$.

ב.המנוח וגלילה חתמו על הסכם שכירות נוסף, ביום 8.7.03 עם המערער 1 (להלן: "רועי") לשכירות דירת המגורים בקומה התחתונה למטרת מגורים. (להלן: "ההסכם השני"). תקופת השכירות כפי הסכם זה, החלה מיום 15.8.03 ועד ליום 14.7.06 ודמי השכירות הועמדו על סך של 550$.

ג.ביום 20.7.2003 נחתם הסכם שכירות השלישי בין גלילה והמנוח לבין המערערת 4 (להלן: "חברת אורנית") כאשר מטרת השכירות היא ניהול והפעלת חדרי אירוח. (להלן: ההסכם השלישי"). תקופת השכירות כפי הסכם זה, החלה ביום 10.8.2003 ועד ליום 9.8.2006 ודמי השכירות הועמדו על סך של 600$.

4.בהסכמים אלה, ניתנה למערערים אופציה לשכור את המושכר לשנתיים נוספות מעבר לתקופת השכירות, יחד עם האפשרות לעדכון דמי השכירות כמפורט שם.

5.ביום 16.8.2006 נחתמו שלושה הסכמי שכירות נפרדים, לתקופה נוספת ועד ליום 15.9.2008 (יצוין כי מועד סיום השכירות, שונה בכתב יד ע"י המערערים). (להלן: "החוזים החדשים" או "ההסכמים החדשים").

ההסכמות בהסכמים החדשים תאמו להסכמות בהסכמים הראשונים, למעט מס' שינוים, כך למשל, הועלו דמי השכירות לסך של 935$, (בהסכם הראשון) דמי השכירות עבור הדירה התחתונה (הסכם שני) הועלו לסך של 605$ ודמי השכירות כפי ההסכם השלישי נותרו ללא שינוי.

6.ביום 11.9.06 התריעו המשיבים על הפרת ההסכמים החדשים מצד המערערים וניתנה להם ארכה לתיקון ההפרות.

ביום 3.10.06 הודע למערערים כי היה ולא יתוקנו ההפרות יהיה עליהם לפנות את המושכר תוך 7 ימים.

ביום 23.10.06 ולאחר שלא תוקנו ההפרות הודיעו המשיבים למערערים, בכתב, על ביטול ההסכמים ביניהם, אולם, למרות זאת המשיכו המערערים להחזיק במושכר.

7.המשיבים הגישו כנגד המערערים תביעה לפינוי וסילוק יד מהמקרקעין לביהמ"ש השלום בצפת (ת"א 1194/07) והמערערים הגישו תביעה לסעד הצהרתי (ה"פ 13504-07-08- להלן:"ההמרצה" ), בה טענו כי הנכס הושכר להם לתקופה נוספת ומעבר ליום 15.9.08, טענה שנדחתה כפי החלטת כב' השופט דבור שם.

לבסוף הגיעו הצדדים לפשרה בדבר פינוי המושכר, אשר ניתן לה תוקף של פסק דין (ראה: ת"א 1194/07).

8.אין חולק כי דירת המגורים בקומה התחתונה שהושכרה לרועי הוחזרה ביום 26.2.09. דירת המגורים בקומה העליונה שהושכרה למערערים 2-3 הוחזרה ביום 31.5.09 וחדרי האירוח שהושכרו לחברת אורנית, הוחזרו ביום 26.2.09.