אורולוב ואח' נ' א.נ. ארניל בע"מ

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 1.5.13 (כב' הרשם הבכיר אדי לכנר)אשר דחה את תובענת המבקשים לפיצוי על עגיל שאבד..

לטענת המבקשים המשיבה אחראית לאבדן עגיל שנקנה אצלה מחמת שאבד בשל פגם שדבק בו.

לטענת המבקשים לאחר הקניה התברר להם שהעגיל נפתח מעצמו וכשפנו בענין זה למשיבה , הסוגר תוקן מבלי לשלחו למעבדה. עשרה ימים לאחר מכן אבד העגיל בעוד המבקשת עונדת אותו.

בפסק הדין נדחתה התובענה כדלקמן :

" העגיל היה ברשות התובעת והנטל להוכיח את התביעה מוטל על התובעת. התובעת לא הביאה כל אסמכתא לכך שהעגיל היה תקול או עדות נוספת שיאשרו את העובדה שהעגיל נפל מהאוזן. בהעדר ראיות לא הוכח כי התובעת התרשלה. לטענתה העגיל נפל בזמן הלימודים ויכלה להביא חברה ללימודים לעדות כך שנושא האבדן כלל לא הוכח. התובעים אף לא ציינו האם העגיל אינו מבוטח על ידם".

כעולה מהחומר שלפני המבקשים אינם חסרי ידע או השכלה וכפי שבחרו להסתייע בעורך דין בשלב זה של הגשת הבר'ע כך יכלו לנהל את ענינם מראש. משבחרו המבקשים ליצג את עצמם במסגרת בית משפט לתביעות קטנות וכאשר גם המשיבה כך, אין הטענה כי כשלו בתביעתם משום שלא היו מיוצגים בסיס להתערבות בפסק הדין.

לאחר שעיינתי בכל החומר שנפרש בפני ערכאה קמא וכן בכתבי הטענות ופסק הדין לא מצאתי להתערב בתוצאת פסק הדין ולפיה המבקשים לא הרימו את הנטל להוכיח תביעתם.

אכן המבקשת לא תמכה את טענתה כי העגיל אבד מאזנה ביום הנטען למרות שהיה באפשרותה לתמוך עובדה זו בעדות חברתה אשר לטענתה של המבקשת היא שהיפנתה תשומת ליבה לחסרון העגיל. המבקשים גם לא סתרו את טענת המשיבה ולפיה מנהלת הסניף ביצעה בעגיל פעולה מכנית גרידא למרות שהיה באפשרותם לעשות כן כי עמדת המשיבה נפרשה בכתב ההגנה והעגיל השני נותר בידם.

ברם עיקר המשקל לדחיית התביעה טמון בעובדה שהעגיל אבד לטענת המבקשת עשרה ימים לאחר שבוצעה בו פעולת המשיבה ולכן יש להניח ברמת ודאות סבירה שהפעולה צלחה. בפרט כאשר ניתן להסיק מעדות המבקשת כי לאורך עשרת הימים (ומן הסתם גם הלילות) המבקשת לא הסירה את העגיל מאזנה והנה הוא לא נפל והיא גם לא דיווחה על כשל כלשהו בסוגר במהלך ימים אלה אף בהתחשב בפעולות יומיומיות גם על רקע מקצועה.

בנסיבות אלה מסקנת ערכאה דיונית בפסק הדין ולפיה לא ניתן היה להגיע לממצא נחרץ בדבר רשלנות המשיבה ואחריותה לאבדן אינה נושאת עימה פגם ממשי הדורש תיקון.

הבר'ע נדחית.

לפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות ודי בהוצאות שנקבעו לחובת המבקשים בערכאה קמא.

ערבון יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ו' תשרי תשע"ד, 10 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: