אורדקס מ.א. המרכז הארצי נ' מזיג

החלטה

בפני בקשה לדחיית התובענה על הסף ולחלופין, בקשה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להוצאות.

הבקשה לדחיית התובענה על הסף

תחילתה של התובענה בבקשה לביצוע שני שיקים, על סך 375,000 ₪ כ"א. הבקשה הוגשה בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב – יפו, תיק הוצל"פ מס' 0148363-07-2.

הזוכה/התובעת בבקשה היא חברת אימפריאל הון בע"מ (להלן – אימפריאל בע"מ). בעובדות המשמשות עילה לבקשה/לתובענה נכתב, שהזוכה אוחזת בשיקים בחתימת החייב כהן מרדכי ובערבות המנוח עזיזי מזיג ז"ל. כמו כן נכתב בעובדות המשמשות עילה לבקשה/לתובענה, שהשיקים הוצגו לפירעון וסורבו בציון, "א.כ.מ. חשבון סגור".

הבקשה והשיקים שצורפו אליה, מהווים את עילת התובענה.

בהתאם להודעת ב"כ התובעת מיום 16.4.09, שמה של הזוכה בתיק ההוצל"פ שונה לחב' אורדקס מ.א. המרכז הארצי למסחר בע"מ (להלן – אורדקס בע"מ). עוד צויין בהודעה: "... המשיבה נכנסת בנעליה של הזוכה הקודמת, היא חב' אימפריאל הון בע"מ, ועל כן מעמדה ביחס להמחאות הנטענות בתיק דנן, זהה למעמדו של כל זוכה הטוען לחוב, ונובע מכוח המחאת הזכות". להודעה צורף הסכם המחאת זכויות שנערך ונחתם ביום 31.10.07, בין אימפריאל בע"מ לבין אורדקס בע"מ. יצויין בהקשר זה, שההתנגדות לביצוע השיקים הוגשה ביום 10.9.07 ואילו המחאת הזכות נעשתה כחודשיים לאחר מכן, ביום 31.10.07. עוד יצויין, שלא מצאתי בתיק בית המשפט את הבקשה לשינוי שם הזוכה בתיק ההוצאה לפועל, אלא הסבר מאוחר יותר מיום 16.4.09.

מכל מקום, על פי הסכם המחאת הזכויות, אימפריאל בע"מ חבה כספים לאורדקס בע"מ ולצורך סילוק החובות הומחו לאורדקס בע"מ "כל הזכויות בתיקי ההוצל"פ השונים", בהם אימפריאל היא הזוכה.

עיזבון המנוח הגיש התנגדות לביצוע השיקים וטען טענות שונות כנגדם, לרבות טענות זיוף ואי תקינות השיקים. כב' הש' סיגל רסלר זכאי, קיבלה את ההתנגדות ונתנה לעיזבון רשות להתגונן. העיזבון, הגיש תצהיר עדות ראשית בהליך העיקרי בו הוא מרחיב את טענת הקנוניה ומתייחס, בין היתר, ליחסים ולקשרים בין אורדקס בע"מ לבין אימפריאל בע"מ לבין מר רמי ברזילי ויתר המנהלים הרשומים ובעלי המניות בחברות השונות.

מר רמי ברזילי הגיש תצהיר עדות ראשית בשם אורדקס בע"מ. בסעיף 5 לתצהיר נכתב, שהשיקים ניתנו לאורדקס בע"מ על ידי מרדכי כהן, כנגד הלוואה שנטל מחב' אורדקס על סך 200,000 ₪ וכנגד סחורה שרכשה חב' אופטליין בע"מ מחברת אורנטול בסך של כ- 180,000 ₪. חב' אורנטול הפסיקה את פעילותה והעבירה את הזכות לקבלת כספים לחברת אורדקס בע"מ. בהתאם לתצהיר, הן חב' אורדקס והן חב' אורנטול הן בבעלותו של אותו אדם, אמיר כהן. בהמשך התצהיר טוען מר ברזילי, שהשיקים נמכרו לאימפריאל בע"מ, שעסקה באותה עת במתן הלוואה ובשירותי גביה. אימפריאל בע"מ לא שילמה עבור השיקים ובסופו של דבר הוסכם, כי תיק ההוצל"פ יועבר לאורדקס בע"מ (סעיפים 28, 30 לתצהיר).

מסכת מורכבת זו, שפורטה בתמצית חלקית בלבד, אינה חלק מכתב התביעה, שכן כתב התביעה הוא הבקשה לביצוע השיק והשיקים עצמם ולכל היותר, הבקשה לשינוי שם הזוכה.

על רקע זה טענה ב"כ העיזבון, שיש לדחות את התביעה על הסף. לטענתה, אורדקס בע"מ אינה אוחזת בשיקים אלא מכוח רכישתם ואין לה יותר ממה שיש לזוכה/אימפריאל בע"מ. מעבר לכך, אימפריאל בע"מ לא נתנה תמורה בגין השיקים ואינה אוחזת כשורה בשיקים.

אין ספק, שהמסכת העובדתית המתוארת על ידי מר רמי ברזילי, הן בתצהיר והן בפרוטוקול מיום 31.12.09 מעוררת שאלות, תהיות וקשיים שונים. מכל מקום, אין מקום לדחיית התביעה על הסף כבר בשלב זה. הטענות הן טענות לגופו של עניין ויש לברר אותן כמכלול אחד יחד עם יתר הטענות. כפי שכבר קבעה כב' השופטת סיגל רסלר-זכאי, "עוד נטען לכך שלא קיים כלל חוב לחייב העיקרי וכי המדובר בקנוניה כדי לגזול כספי המנוח והמבקשת. כפי שפירטתי לעיל, המדובר בטענות הראויות להתברר. עולה חוסר ודאות ואי בהירות באשר לזכויות המבקשת בהמחאות, גם נוכח הסכם המחאת הזכויות אשר צורף לתיק ביהמ"ש" (סעיף 18 להחלטה).

על כן, אני דוחה את הבקשה לדחיית התובענה על הסף.

הבקשה לחיוב התובעת בערובה להוצאות

לטענת העיזבון, יש לחייב את התובעת או נציגה מר רמי ברזילי להפקיד ערבות בנקאית על סך 40,000 ₪, להבטחת תשלום הוצאות המשפט, אם תדחה התובענה.

התובעת מתנגדת לבקשה ולחלופין, מבקשת להסתפק בערבות אישית של מר רמי ברזילי, על סך 15,000 ₪ לכל היותר.

סעיף 353א' לחוק החברות, תשנ"ט – 1999, קובע כדלהלן:

"הוגשה לבית משפט תביעה על ידי חברה או חברת חוץ, אשר אחריות בעלי המניות בה מוגבלת, רשאי בית המשפט, לבקשת הנתבע, להורות כי החברה תיתן ערובה מספקת לתשלום הוצאות הנתבע אם יזכה בדיון, ורשאי הוא לעכב את ההליכים עד שתינתן הערובה, אלא אם סבר כי נסיבות העניין אינן מצדיקות את חיוב החברה או חברת החוץ בערובה או אם החברה הוכיחה כי יש ביכולתה לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין".

לאור האמור בסעיף 353א' הנ"ל, בית המשפט רשאי להורות לחברה להפקיד ערובה לתשלום הוצאות הנתבע, אם יזכה בדין, כאשר מדובר בחברה שאחריות בעלי המניות בה מוגבלת והנתבע ביקש את הפקדת הערובה. שני תנאים אלה מתקיימים במקרה דנן.