אור נ' יום טוב

פסק - דין

זו תביעה שתחילתה בקשה לביצוע בהוצאה לפועל של שני שטרי חוב ע"ס קרן 10,000 ₪ כל אחד, מיום 1/9/05, האחד משוך על-ידי הנתבע 1 כעושה, והשני משוך על ידי הנתבע 3 כעושה והנתבעת 2 כערבה בערבות אוואל.

בהחלטה מיום 31.1.06 ניתנה למבקשים רשות להגן, והצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית.

במקביל הוגשה תביעה בגין הפרת הסכם נגד הנתבעים 3-4 שהתנהלה בבית-משפט השלום בבאר שבע בת.א 7303/07.

בתום שמיעת העדויות בהתנגדות, הוסכם בין הצדדים כי יוגשו סיכומים לגבי כלל הסכסוך בגין השכירות הן לעניין ההתנגדות בתיק דנן, והן לעניין התביעה הכספית המתנהלות בבית-משפט השלום בבאר שבע, ויינתן פסק-דין על-פי החומר הקיים בתיק ולפי סע' 79 א' לחוק .

התובעת ובעלה (להלן: רונן) בעלי הדירה ברח' שמעוני 9/50 בבאר-שבע.

הנתבעים 3-4 (להלן: הנתבעים), שהיו סטודנטים בתקופה הרלוונטית, שכרו את הדירה יחד עם דיירת נוספת לתקופה בת שנה עם אופציה להארכה לשנה נוספת. השוכרים מימשו את האופציה והחוזה הוארך לשנה נוספת. להבטחת קיומו של הסכם השכירות נחתמו שטרי חוב, האחד ע"י הנתבע 1 - אביו של הנתבע 4 והשני ע"י הנתבע 3 ובערבות הנתבעת 2.

לטענת רונן, שניהל את הפעילות מול השוכרים, בתום תקופת השכירות השניה, הודיעו הנתבעים בהודעת דואר אלקטרוני, כי מעוניינים להמשיך את תקופת השכירות ולממש את האופציה המוקנית להם, כן הועלתה סוגיית הדייר השלישי שצוין כי תדון בהמשך. לטענתו, הוא הסתמך על ההודעה ולא חיפש אחר דיירים חדשים לדירה. לטענת רונן , נמצא דייר שהיה אמור להכנס לדירה חודש לאחר חידוש החוזה (15/9). מאחר והדייר היה מחויב לחוזה אחר, ביקש ממנו להתחשב בו, ואכן רונן הסכים לשאת בחלק מן הפער בגין שכירות חודשית בסך 150 ₪, וכן נשא קודם לכן בהוצאה החלה על הדיירים (הסקה), ומשכך ומשנמצא הדייר השלישי נפתרה הבעיה עליה הצביעו הדיירים בהודעה. חרף זאת יום לפני תחילת תקופת השכירות החדשה, הודיעו הנתבעים טלפונית, כי החליטו לעזוב את הדירה, וזאת כי לא נמצא דייר שלישי.

נטען שמדובר בתירוץ קלוש, ושקרי ליציאה החפוזה מן הדירה, שהסיבה האמיתית הנה מציאת דירה אחרת באותו בניין, ובשכר דירה כולל הנמוך ב-120$.

נטען להפרת הסכם, אובדן דמי שכירות לשנה, ואובדן מימון לתשלומי מיסים והוצאות הדירה, כן נטען לנזקים בדירה ולפיצוי מוסכם. סכום החוב למועד סיכומי התובע, נטען לסך 116,174 ₪.

לטענת הנתבעים, ניתנה להם אופציה להאריך את תקופת השכירות לשנה נוספת, לקראת תום תקופת השכירות השניה, מאחר והדיירת השלישית הודיעה כי ברצונה לעזוב בתום החוזה, הודיעו לרונן כי יהיו מעוניינים להמשיך ולשכור את הדירה, וזאת בתנאי שיימצא דייר שלישי או שדמי השכירות יופחתו ל-2/3 בהתאם למספר הדיירים בדירה. לטענתם קיבלו תשובה מרונן, שיחפשו דייר שלישי כמו כן ביקש שישלחו הודעה בנדון. בהתאם לסיכום עמו, נשלחה הודעה דואר אלקטרונית ביום 27.6.05, כאשר ברור כי לא קיימת אפשרות לממש את האופציה ללא מציאת דייר שלישי. לטענתם, עד לתום תקופת השכירות נעשו מאמצים רבים למציאת דייר שלישי ובמקביל נוהל מו"מ להפחתת דמי השכירות. לטענתם, באותה תקופה, נמצא דייר שהיה מעוניין להכנס החל מיום 15.9.05, אך לא יצא אל הפועל. נוכח דרישתו של רונן לתשלום מ-15/8/05, הגם שהיה נכון להתפשר במידה מסויימת, עניין שלא צלח. לטענתם, כשבוע לפני מועד סיום החוזה, הודיע רונן, כי במידה ולא ימצא דייר שלישי מוסכם, יהיה עליהם לפנות את הדירה, ובסמוך לתום תקופת השכירות הודיע רונן טלפונית כי עליהם לפנות את הדירה ובתוך 24 שעות. בלית ברירה הדירה פונתה וזאת לאחר תשלום כל החשבונות ובגין התקופה בה התגוררו בדירה.

לאחר שעיינתי בחומר שבתיק, ולאחר שקלול כל הנתונים והטענות לעניין פסיקה לפי סע' 79 א' לחוק, הן לדין והן לפשרה, אני מחליט כי יש לקבל התביעה כלהלן:

בגין השכירות, לרבות השטרות, ישלמו הנתבעים, לפי הקביעה שלהלן, סך של 33,000 ₪, וכן סך 4,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק בגין הוצאות דיון, לא ישולם הסכום בתוך 21 יום מקבלת הנתבעים פסק-הדין, יישא הצמדה וריבית כחוק, וכן במקרה כזה ניתן יהיה להמשיך בהליכי הוצאה לפועל לגבי נת' 1 ו-2, כל אחד בגובה החוב בתיק ההוצאה לפועל בו נתבע, ולגבי נת' 3 ו-4, לגבי כל הסכום.

המזכירות תשלח פסק-הדין לבאי-כוח הצדדים.

ניתן היום, כ"ד סיון תש"ע, 06 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: