אוקיאנוס אהבת הים בע"מ נ' ח.ל.ת. החברה לפיתוח ולתיירות נתניה בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשה לצו מניעה זמני, במסגרתו עותרת המבקשת לכך שבית המשפט יורה למשיבה 1 להימנע מלנקוט בכל פעולה שיש בה כדי לממש את החלטת וועדת המכרזים של המשיבה 1 מיום 6.3.2013, במסגרתה נקבע כי יש לפסול את הצעת המבקשת ולבטל את המכרז נשוא התובענה, תוך כוונה לפרסם מכרז אחר תחתיו.

המבקשת מפעילה מזה מס' שנים מסעדה בחוף סירונית בנתניה (להלן: "המבקשת").

המשיבה 1, הינה תאגיד בשליטת עיריית נתניה, אשר פרסמה מכרז להפעלת 3 מסעדות בחוף סירונית בנתניה.

המשיבים 2,3 הגישו הצעה מתחרה למכרז המתייחס למסעדה אותה מפעילה המבקשת.

המבקשת והמשיבים 2-3 היו המציעים היחידים במכרז למסעדה הרלוונטית.

המבקשת והמשיבים 2-3 לא עמדו בתנאי בסף במכרז בדבר מחזור כספי בסך 2,000,000 ₪, לא כולל מע"מ בארבע השנים שקדמו לשנת הגשת ההצעה.

בין המבקשת למשיבה 1 היה קיים הסכם אשר תוקפו פג.

על פי הוראות משרד הפנים לא ניתן היה להאריך תוקפו של החוזה ומשרד הפנים הורה למשיבה 1 לפרסם מכרז.

נכון לעת הזו המבקשת מחזיקה במסעדה ומפעילה אותה ללא הסכם, ללא תשלום וללא מכרז.

המבקשת עותרת למתן צו אשר ימנע ביטול המכרז ופרסום מכרז חדש וכן עותרת כי במסגרת ההליך העיקרי יקבע בית המשפט כי החלטת ועדת המכרזים בדבר ביטול המכרז בטלה, פסילת הצעת המבקשת על הסף בטלה, כי המבקשת הינה הזוכה במכרז ולחילופין יורה לוועדת המכרזים לשוב ולבחון את הצעת המבקשת במכרז.

גם המשיבים 2-3 מבקשים לחזור לדיון בפני ועדת המכרזים.

ב"כ המשיבה 1 הודיע כי לנוכח ההליכים שהתקיימו עד כה, לא ננקטו הליכי פינוי כנגד המבקשת וכי אין בכוונת המשיבה 1 לפנותה עד להשלמת הליכי המכרז החדש.

עוד הבהיר כי אין כל טעם בהחזרת הדיון לוועדת המכרזים כי משפורסם מכרז, אין אפשרות לשינוי תנאיו והמבקשת והמשיבים 2-3 ממילא אינם עומדים בתנאי הסף.

עוד הבהיר כי כאשר יפורסם מכרז חדש יינתן דגש לתנאים אחרים כגון יכולת המציע לנהל מסעדה גדולה לרבות העסקת שף ועוד, כאשר הדרישות הכספיות ימותנו/יבוטלו.

כלל הוא כי אין בית המשפט נכנס בנעלי הרשות ואינו קובע מהי ההחלטה שהוא היה מקבל בנסיבות האמורות, אלא בוחן אם החלטת הרשות נתקבלה כדין ומשקולים ענייניים ואם מצויה היא במתחם הסבירות (עע"מ 1847/06 בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ. מדינת ישראל משרד האוצר (פורסם בנבו בתאריך 25.4.07).

עוד נקבע כי הכלל כי, לגבי התערבות בהליכי מכרז יש לנקוט בזהירות יתרה (עע"מ 1985/10 חברת נתיבי איילון בע"מ נ. די. אנד די. בטיחות בע"מ (פורסם בנבו בתאריך 18.7.10)

הלכה פסוקה היא כי קביעת תנאי מכרז מסורה לשיקול דעתו של בעל המכרז ובית המשפט לא יתערב ולא ישנה תנאים שנקבעו במכרז אלא במקרים קיצוניים בהם הוכח כי התנאי נגוע בחוסר סמכות או בחוסר סבירות קיצוני (ת"א (מחוזי ת"א) 2330/99 אברהם יצחקי בע"מ נ. הרשות לשמירת הטבע והגנים הלאומיים (פורסם בנבו 20.6.05).

לאור ההלכה הפסוקה הנני סבורה כי אין המקרה נדון נופל בגדר מקרה קיצוני ועל כן יש לקבוע כי סיכויי התביעה להתקבל, לכאורה, אינם גבוהים.

עוד הנני קובעת כי לאור הצהרת ב"כ המשיבה 1, לא קיים חשש לנזק בלתי הפיך כלשהו למבקשת באם יבוטל המכרז, שכן המבקשת ממילא לא עמדה בתנאי הסף ונראה כי מכרז חדש אך ייטיב את סיכויי המבקשת .