אופנהיים נ' שטרנליכט ואח'

פסק דין

1. תביעה עקב נזקי רכוש לרכב

הטענות

2.          לטענת התובעת  כשנסעה בנתיב השמאלי , סטה רכב  שבו נהגה  הנתבעת לעברה ופגע בצידה האחורי ימני והטיח אותה לגדר בטחון

3.           בכתב ההגנה לא הוכחשה קרות התאונה ,וכי ארעה אגב סטיה בין נתיבים אלא שנטען שרכב התובעת סטה לעבר הנתבעת ולא להיפך.זאת כי התובעת אבדה שליטה במכוניתה.

הראיות

4. בדיון העידו התובעת והנתבעת . בנוסף היו בפני מסמכים בכתב שצורפו לכתבי הטענות. 

5. מעדות התובעת אציין את הדברים הבאים:

דבריה נסעה בנתיב השמאלי כשפתאום חשה מכה בצד אחורי ימני,מכוניתה הסתובבה ונתקעה בגדר הפרדה נפתחה כרית אוויר . לאחר התאונה הייתה הטחת האשמות

הציגה תמונה שלפיה התובעת נפגעה בחזית.

גרסת התובעת נשמעה מהימנה ורהוטה

מעדות הנתבעת אציין שלדבריה לא התנגשה בתובעת אלא  להיפך התובעת התנגשה בה אלא

  שתמונה שהוצגה לפניה הצביעה על כך שמכוניתה היא שנפגעה בחזית   .הנתבעת מחתה טענה שנאמר לה שמקום ללחוץ על ברקס לחצה על גז. עדותה נשמעה מגמתית.

 דיון והכרעה

לפני גרסאות מקוטבות אך עלי להכריע ביניהן.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם , שמעתי את העדים  התרשמתי מהם במישרין ,ונוכח מכלול הראיות שבפני,  הגעתי למסקנה שהאחרית לתאונה משותפת באופן בו יש להטיל על הנתבעת 90% ממנה וזאת מהטעמים הבאים

אשמו של הנתבע  שסטה לנתיב נסיעת התובע

מהראיות  עלה כי הנתבעת  היא שסטתה לנתיב נסיעת התובע באופן בלתי זהיר ובלתי סביר בין היתר בשים לב לכך שלא אותת בטרם הפניה , וסטה תוך התעלמות מהסיכון שעלול להיווצר כתוצאה מסטייה כזאת לרכב הנוסע על הנתיב שאליו סטה.

לממצא זה  הגעתי בין היתר לאור עדות התובעת נשמעה רהוטה ואמינה תוספת ראייתית לה מצויה בתמונה שהוגשה בזמן הדיון  ואילו עדות הנתבעת מגומגמת בפרט משהוצגה לפניה תמונה משעת התאונה המצביעה על נזק גם בחזית מכוניתה