אופנברג נ' עירית חיפה ואח'

החלטה

בעניין: בקשה לצירוף ראיה חדשה ובקשה למשלוח שלאות הבהרה

1.התובעת הגישה בקשה לקבל מסמכים רפואיים נוספים מטעמה, במסגרת סיכומיה לפי סעיף 79א וכן, להתיר משלוח שאלות הבהרה למומחה מטעם בית המשפט. לטענתה, ביום 11.11.2011 נפגעה בתאונה נוספת וכי הפגיעה בתאונה זו נובעת בחלקה מהעומס שהוטל על רגלה הימנית הבריאה, עקב המגבלות ברגלה הפגועה.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, כמו גם בתגובות הנתבעות, הגעתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להדחות.

3.ראשית, הבקשה הוגשה ללא תצהיר שיתמוך בעובדות הכלולות בה ולכן, דינה להדחות ולו רק מטעם זה. שנית, התביעה נשוא תיק זה הוגשה על ידי התובעת בגין נזקי גוף שנגרמו לה בתאונה מיום 16.5.2008, עת נתקלה בבור ביוב ברחוב ונפלה. פרופ' סודרי, המומחה מטעם בית המשפט, קבע כי כתוצאה מהתאונה נותרה לתובעת נכות בשיעור של 5% בלבד. במהלך ישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 3.11.2011, הסכימו הצדדים להגשת סכומים בכתב ומתן פסק דין בהליך לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט. ההסדר הדיוני נכרת על בסיס הנתונים הקיימים בתיק וסיכומי הצדדים (התובעת והנתבעות 2 ו - 3 הוגשו זה מכבר) הוגשו זה מכבר. שלישית, אף בהתעלם מכך שהתובעת לא צרפה תצהיר לבקשתה, עיון במסמכים הרפואיים שהוגשו מעלה, כי יועץ אורטופד של קופת החולים מצא, כי השבר ברגלה של התובעת מיום 11.11.2011, הינו שבר מאמץ, שברור כי אין בינו לבין התאונה נשוא התביעה דבר. יתירה מזאת, בתעודת חדר מיום 12.11.2011 נרשם מפי התובעת כי יום לפני כן, נתקלה בחוט ונפלה. עובדתית, אין אפוא קשר בין נפילה זו לבין פגיעתה של התובעת בתאונה מיום 16.5.2008. יתירה מזאת, התובעת סובלת מתחלואים שונים, שיש בהם כדי להוות גורם לנפילתה ביום 1.11.2011 והיא וסבלה משברים מעין אלה, כתוצאה מנפילות, שנים טרם התאונה. רביעית, התאונה נשוא התביעה הותירה אצל התובעת נכות בשיעור נמוך של 5%. בנסיבות אלו, לא קיימת אינדיקציה, ולו לכאורה, על קשר בין נפילתה של התובעת ביום 11.11.2011 ופציעתה, לבין פגיעתה בתאונה מיום 16.5.2008. לפיכך, אין מקום למשלוח שאלות הבהרה למומחה בשלב זה. הבקשה והתגובות יהוו חלק בלתי נפרד מסיכומי הצדדים.

4.אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"ב, 25 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: