- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אופטיקה הלפרין בע"מ נ' luxottica s.r.l ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
53388-06-11
25.4.2013 |
|
בפני : ענת ברון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. Luxottica Group S.P.A 2. לוקסאוטיקה אופטיקס בע"מ |
: אופטיקה הלפרין בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
עיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה לתשובה. יוער כי לא מצאתי נימוק המצדיק להוסיף עוד תשובה לתגובה לתשובה, כבקשת ב"כ המשיבה – מה גם שבגוף הבקשה למתן תשובה לתגובה לתשובה, כבר ממילא יש התייחסות לתגובה לתשובה לגופה. ולהלן החלטתי.
ייאמר מיד כי יש ממש בטענת המבקשות שלפיה לא מילאה המשיבה כדין – והדגש הוא על המילה כדין – אחר החלטת בית המשפט מיום 17/1/13, המורה לה על גילוי מסמכים כללי, גילוי מסמכים ספציפי ומענה על שאלון (להלן: "הצו"). ואפרט.
תצהיר גילוי המסמכים הכללי שניתן, נוסח באופן לאקוני ומופשט, וגם חסרים בו ההצהרות כמתחייב מהתקנות וצו בית המשפט; ותצהיר גילוי המסמכים הספציפי לא ניתן כלל.
טעות היא בידי המשיבה בסברה כי נכונות למסור לידי המבקשות לעיונן את כל המסמכים שברשותה – ואשר לטענתה גם טרם סיימה את מלאכת איסופם – יכול שתבוא במקום חובת הגילוי בתצהירים. ודי אם אומר בהקשר זה כי בתצהיר הגילוי הכללי מאת המשיבה, ההתייחסות היא לקבוצות של מסמכים באופן כללי ובלא ציון פרטים מזהים, כך שלא ניתן ללמוד מהתצהיר על זהות המסמכים; ומכאן שגם אם מסמכים כאלה או אחרים יימסרו לעיון המבקשות, לא ניתן יהיה לבדוק ולוודא שקיימת התאמה בינם לבין המסמכים שגולו. מתן אפשרות עיון במסמכים אינה תחליף לחובת הגילוי והפירוט בתצהיר, וגילוי מסמכים כללי אינו תחליף לגילוי מסמכים ספציפי.
יוער עוד, כי ככל שהמשיבה טוענת לחסיון מסמכים כאלה או אחרים – שומה עליה לפרט ולנמק את טענתה, והיא לא עשתה כן.
גם באשר לתצהיר התשובות לשאלון – זה לוקה בחסר, כבר משום כך שעל השאלות יש להשיב בצורה עניינית ולא על דרך של הפנייה. וזאת גם אם לטענת המשיבה מדובר במידע הידוע לצד שכנגד, או מידע שלטענת המשיבה אינו שנוי במחלוקת.
בתשובת המשיבה לבקשת המבקשות לא נמצא כל מענה ענייני ממשי לכל אותם מחדלים שנזכרו בתמצית לעיל.
חרף האמור, אינני רואה מקום בשלב זה להיענות לבקשת המבקשות להורות על מחיקת התביעה – סעד שהוא מרחיק לכת, ויינתן רק במקרים קיצוניים. תחת זאת, אני מורה למשיבה ליתן הן תצהיר גילוי מסמכים כללי והן תצהיר גילוי ספציפי, העונה לדרישות התקנות והצו שניתן, ככתבם וכלשונם. זאת בתוך 30 יום מהיום, כאשר בתוך פרק זמן זה גם יינתן תצהיר תשובות משלים לשאלון, בהתאם לאמור בהחלטה זו לעיל.
הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בסופו של ההליך.
ניתנה היום, 25 אפריל 2013, בהעדר הצדדים ובאי כוחם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
