אוסמן נ' משה פרי

פסק דין

בפני תביעה קטנה על סך של 33,200 ₪ שעילתה יחסי שכירות שבין הצדדים.

התובעת שכרה דירה בת שני חדרים מהנתבעת (להלן:"המושכר").

התביעה הוגשה בטרם הסתיימה תקופת השכירות ואחת מעילותיה הינה ביטול הסכם השכירות.

עם זאת עולה מכתבי הטענות ומטיעוני הצדדים כי התובעת שהתה במושכר עד תום תקופת השכירות וכי לא נותרה מחלוקת לעניין דמי השכירות.

נותרה אם כן עילת תביעה בגין נזקים אשר נגרמו לתכולת רכושה של התובעת וכן עוגמת נפש אשר נגרמה לה ולבנותיה הקטינות בגין מגוריה במושכר.

לטענת התובעת, המושכר מהווה דירת מרתף עם פתח יחיד במטבח. המושכר כולל חדר מסתור סגור ונעול. חדר זה מנוהל על ידי הנתבעת אך הכניסה אליו הינה אך ורק מתוך המושכר.

במהלך תקופת השכירות נוצרה רטיבות ועובש בכל חלקי הדירה בשל חוסר בפתחי איוורור וכן בשל חדר המסתור.

התובעת צירפה הצעת מחיר לשיפוץ המושכר המציין קיומן של פטריות ועובש, אולם איש המקצוע לא העיד בפני.

התובעת צירפה תמונות. לטענתה התמונות המקוריות נמסרו למזכירות בית המשפט.

התמונות אשר נסרקו אינן ברורות. התובעת לא הציגה בפני תמונות אחרות ועתרה להציג תמונות באמצעות הפלאפון במעמד צד אחד ולאחר סיום התמונות.

עיון בהסכם השכירות אשר הובא לעיוני מעלה כי המושכר הינו דירה בת שני חדרים, מטבח ושירותים.

הנתבעת הודתה בעדותה כי המושכר מהווה דירת חצי מרתף בה קיים חדר הכולל משאבה. המשאבה נדרשת מכיוון שמפלס הדירה נמוך מגובה הקרקע ויש להרים את המים למעלה לגובה של שני מטר.

לטענת הנתבעת החריגה את החדר בו מצויה המשאבה מתוך המושכר על אף שהחדר מצוי במושכר.

הנתבעת הודתה כי החרגה זו אינה מצויה בהסכם השכירות.

לטענתה הדגישה את הדברים בעל פה על מנת שלא יזרקו מגבונים.

לטענת הנתבעת לא הייתה כל בעיה של עובש במושכר וכי המושכר הוצף לאחר עזיבת התובעת בשל מעשיה של התובעת.

גרסתה של הנתבעת מעוררת סימני שאלה רבים.

ראשית, מבנה הדירה וההגבלות הנדרשות על ידי הנתבעת כמו גם החרגה של שטח הנמצא במושכר ובפרט כאשר הכניסה אליו הינה מתוך המושכר בלבד, מחייבת התייחסות ספציפית בהסכם השכירות.

האיסור אשר לזריקת מגבונים אינו מיוחד אך ורק למושכר בו קיימת משאבה כדוגמת המושכר הנוכחי.