אוסטרר נ' חב' ק.א.מ. לטכנולוגיות בע"מ

פסק דין

הוכח בפניי כמידת ההוכחה הדרושה שהתובע נרשם לקורס מחשבים אצל הנתבעת, כפי שמפורט בטופס שצורף לכתב התביעה וכן לכתב ההגנה. חתימתו של התובע מאשרת על טופס ההרשמה שהוא למעשה החוזה בין הצדדים וצורף לכתב ההגנה.

בסעיף 4 של טופס ההרשמה שהוא החוזה בין הצדדים נאמר שעלות הקורס יוחזר במלואו, במידה והקורס לא יתחיל במשך 6 חודשים מיום ההרשמה. התובע נרשם לקורס ביום 28.12.09 והקורס התחיל בפועל ב-10.3.10.

התובע טוען כי נאמר לו בעל פה שהקורס יתחיל בתוך שבועיים. אין לכך כל זכר בחוזה שבין הצדדים ויש לי בעניין זה רק את דברי התובע בלבד, ואין מוכן לסמוך על דברי התובע בלבד בנקודה זו, במיוחד כאשר היה חוזה בכתב בין הצדדים ואני קובע כי בנקודה זו, התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה שנאמר לו שהקורס יתחיל בתוך שבועיים.

נציג הנתבעת העיד בפניי כי לקראת פתיחת הקורס הודיעו לתובע טלפונית על פתיחת הקורס ואף נשלחה לתובע בכתב על פתיחת הקורס ביום 10.3.10. התובע לא התייצב לקורס, לא ביום הפתיחה ולא לאחר מכן. התובע העיד בפניי שחלף חודש עד חודשיים והוא לא קיבל הודעה על פתיחת הקורס והוא הלך ונרשם לקורס אחר וביום 3.3.10 שלח באמצעות עו"ד מכתב לנתבעת שבו הוא מודיע על ביטול העסקה עקב הטעיה ומבקש את כספו בחזרה.

בעניין שבפניי על פי סעיף 4 בכדי שהתובע יוכל לקבל את כספו בחזרה, היה עליו להמתין שישה חודשים ואם הקורס לא היה מתחיל בתוך תקופה של שישה חודשים אז היה זכאי לקבל את כספו בחזרה.

למעשה הקורס נפתח 3 חודשים לאחר ההרשמה. בשלב זה התובע כבר לא רצה להשתתף בקורס זה והוא הלך ונרשם לקורס אחר.

מאחר שלא קיבלתי את גרסת התובע שנאמר לו שהקורס יתחיל בתוך שבועיים, הרי שלא הוכח בפניי שהייתה פה איזושהי הטעיה מצד הנתבעת כפי שטוען התובע שנאמר לו שהקורס יתחיל בתוך שבועיים. וכפי שכבר קבעתי, הקורס התחיל 3 חודשים לאחר ההרשמה, בתוך תקופת ששת החודשים שהנתבעת הייתה זכאית להתחיל אותו ולכן על פי החוזה לא זכאי התובע לקבל בחזרה את כספו וזאת כאמור מאחר שלא עברו שישה חודשים מיום ההרשמה מבלי שהקורס התחיל כאשר קבעתי כממצא שהקורס התחיל 3 חודשים לאחר ההרשמה.

לאור כל האמור לעיל אני קובע כי התובע לא זכאי לקבל את כספו בחזרה ואינני מקבל את טענתו שהייתה פה הטעיה וזאת מאחר ולא הוכיח בפניי שנאמר לו שהקורס יתחיל שבועיים לאחר ההרשמה.

לכן, החלטתי שלא לקבל את טענת ההטעיה ועל הענין חל החוזה, לרבות הוראת סעיף 4 לחוזה.

לאור כל האמור לעיל אני קובע שהתובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח בפניי כמידת ההוכחה הדרושה שעל הנתבעת להחזיר לו את הסך של 13,750 ₪ ואני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ"ט אדר ב תשע"א, 04/04/2011 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: