אוסדיצ'י ואח' נ' הולילנד ואח'

החלטה

1.בפניי תובענה שעניינה הפרת הסכם לביצוע עבודות אשר הוזמנו על ידי הנתבעים בחנות שבבעלותו של נתבע 2.

עבודות אלו כללו, בין היתר, רכישה והתקנת מזגנים.

2.הצדדים חלוקים באשר למהות הסכמתם: בעוד שהתובע טוען כי הוזמנה התקנת מזגנים בעלי 5.5 כ"ס כל אחד, טוענים הנתבעים כי הוזמנו שני מזגנים בעלי 6.5 כ"ס כל אחד.

3.במהלך הדיון, הודיעו הצדדים כי נותנים הסכמתם ליישוב מחלוקת זו שביניהם על ידי בדיקה במכונת אמת.

4.תוצאות חוו"ד המומחה התקבלו ביום 21.09.2011.

על פי האמור בחוו"ד זו, נשאל התובע האם במועד הזמנת העבודה, סוכם על התקנת מזגנים בעלי 6.5 כ"ס כל אחד, או שמא סוכם על התקנת מזגנים שיימזגו היטב את המתחם ללא כל אזכור של כ"ס.

הנתבע 2 נשאל לעומת זאת, האם במועד הזמנת העבודה סוכם על התקנת שני מזגנים בעלי 6.5 כ"ס כל אחד, או שמא שני מזגנים בעלי 5.5 כ"ס כל אחד.

בחווה"ד צויין כי השאלות בבדיקה נוסחו בהסכמת הצדדים עצמם ובלשונם.

5.על פי תוצאות בדיקת חוו"ד המומחה, נמצא כי בתשובות התובע אובחנו תגובות המצביעות על אמירת שקר, ובתשובות הנתבע 2 אובחנו תגובות המצביעות על אמירת אמת.

על סמך מימצאי הבדיקה סבור המומחה, כי התובע דובר שקר בגרסתו בעוד שהנתבע 2 דובר אמת בגרסתו.

6.לנוכח הסכמת הצדדים ולאור מימצאי חווה"ד, הנני מורה איפוא על דחיית התובענה כנגד הנתבעים.

בהתאם להסכמת הצדדים כאמור בפרוטוקול הדיון מיום 29.05.2011, יישא התובע במלוא עלות בדיקת הפוליגרף וכן יחוייב בהוצאות משפט לטובת הנתבעים בסך של 750 ₪.

7.לנוכח תוצאה זו, יודיעו הנתבעים תוך 10 ימים, עמדתם באשר להמשך ההליכים בתובענה שכנגד אשר הוגשה כנגד התובע בתובענה זו.

8.המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, ו' תשרי תשע"ב, 04 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: