אונגרפלד נ' הרניק

החלטה

המבקש עותר לפטור מהפקדת עירבון להוצאות המשיב בערעור על פסק דין של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת אריקה פריאל) מיום 25.10.10, בו נדחתה בתביעה בעוולה של לשון הרע שהגיש המבקש בעטיה של תלונה שהוגשה נגדו במשטרה ע"י המשיב.

הבקשה נתמכת בבקשה שהוגשה ע"י המבקש, שאינו מיוצג, לה צירף תצהיר המאשר את תוכן הבקשה.

המשיב מתנגד לבקשה ולגרסתו המבקש אינו עומד בשני התנאים המצטברים הנדרשים למתן פטור מהפקדת עירבון, האחד מצוקה כלכלית והשני עניינו בסיכויי הערעור.

דיון:

בית המשפט, בבואו לבחון מתן פטור מהפקדת עירבון, עליו ליתן משקל לשני אינטרסים מתחרים. מצדו האחד של המתרס ניצבת זכות הגישה לערכאות ופתיחת שערי בית המשפט גם בפני מי שידו אינה משגת לשלם ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. מצדו השני של המתרס יש להבטיח הוצאותיו של מי שזכה בדין ולא להותירו בסופו של יום ללא יכולת לפרוע את הוצאותיו (ראו לעניין זה בש"א 3977/04 קבסא נ' בנק דיסקונט למשכנתאות, תק-על 2004(3) 205 וכן רע"א 1361/01 מולדר בע"מ נ' בנק כרמל להשקעות ומשכנתאות, תק-על 2001(1) 1322).

עיון בבקשה מעלה כי הטענה למצוקה כלכלית בהפקדת העירבון נטענה בעלמא, מבלי שצורפו מסמכים המלמדים על מצוקה כלכלית, לרבות דפי חשבון בנק, ומבלי שהמבקש מצהיר על נכסים וזכויות העומדים לרשותו.

הדברים מקבלים משנה תוקף לנוכח טענת המשיב כי בבעלות של המבקש דירה ורכב, כשהוא מצרף תמונות להוכחת טענותיו.

זאת ועוד, דומה כי הצורך בהפקדת עירבון להבטחת הוצאות המשיב בנסיבות דנן, גדול שבעתיים, נוכח העובדה כי המבקש, כטענת המשיב, טרם שילם את הוצאות המשפט שנפסקו לחובתו בבית משפט קמא.

באלה הנסיבות, איני נדרשת לבחינת סיכויי הערעור, משלא עמד המבקש בתנאי אחד מבין שני תנאים מצטברים ולא הוכיח את מצוקתו הכלכלית בהפקדת העירבון, בין ממקורותיו ובין בסיוע של בני משפחה אליהם כלל לא נטען כי פנה.

אשר על כן, על המבקש להפקיד את העירבון בתוך 30 יום, שאם לא כן יידחה הערעור, לפי תקנה 431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

החלטה זו ניתנת על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"א, 11 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: