אולניק נ' מדינת ישראל

החלטה

ב"כ המדינה מפריעה לבית המשפט כאשר בית המשפט ביקש ממנה להפסיק את טיעוניה הארוכים ממשיכה להתווכח ולהתווכח עם בית המשפט .

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"ד, 12/11/2013 במעמד הנוכחים.

איל באומגרט, שופט

החלטה

ב"כ המדינה ממשיכה להתווכח עם בית המשפט ומסבירה שאינה מתווכחת וממשיכה להתווכח.

ניתנה והודעה היום ט' כסלו תשע"ד, 12/11/2013 במעמד הנוכחים.

איל באומגרט, שופט

החלטה

לפניי בקשה להורות על החזרת תפוס כאשר המדובר בסך של 5,200 ש"ח ("להלן: הכסף"); אשר נתפסו בחפוש שנערך בחדרו של המבקש המתגורר בבית הוריו.

על פי כתב האישום ביום 3.4.13 בשעה 15:30 בוצע החיפוש בחדרו של המבקש ובמסגרת החפוש נמצאו כלי עישון וסמים, הכסף מבחנה , שקיות קטנות, משקל אלקטרוני ועשרה ושישה בולי עם סם מסוכן מסוג אל.אס.די שלא לצריכה עצמית.

החיפוש אצל המבקש נערך לאחר שביום 11.3.13 סימן כלב משטרתי במסוף הדואר האווירי בנתב"ג שק דואר מאמסטרדם, כשק דואר חשוד שבו נמצא הסם המסוכן.

לאחר שבוצע החיפוש נעצר המבקש, אשר לא היה נוכח בחיפוש מכיוון שבאותה עת היה בבסיס צה"ל בו שרת.

על פי כתב האישום מייחסת המדינה למבקש עבירות של ייבוא סם מסוכן, החזקה ושימוש בו והחזקת כלים להכנת סם לצריכה עצמית. עוד מודיעה המדינה בכתב האישום כי תבקש מביהמש לקבוע שהמבקש הינו סוחר סמים ולחלט את הכסף.

עתה עותר המבקש להשיב לו את הכסף בטענה שהכסף הושג שלא באמצעים הנקובים בכתב האישום אלא מעבודתו כתקליטן בשעות הפנאי. לחזוק טענה זו צורפו שלושה תצהירים של צדדים שלישיים ובתצהירים טוענים אותם צדדים כי הם שכרו שירותיו של המבקש על מנת שיבצע עבורם עבודה של תקליטן בשכר.

דא עקא, המצהירים לא התייצבו לדיון ולא ניתן היה לחקור אותם.

לא זו אף זו, הטענה לפיה המבקש עבד כתקליטן במהלך שירותו הצבאי שעל פי הצהרת הסנגור המלומד, לעת הזו , משכו כשנתיים, נסתרת לאור הודעות הורי המבקש כפי שאלה מצויות בתיק החקירה. ראו את הודעת האב שם הוא אומר בשורות 19 ואילך כי המבקש עבד לאחר התיכון ולפני שהתגייס בקפה ג'ו וברולדין "מאז שהוא התגייס לפני שנתיים הוא לא עובד", כלומר, אין רמז אפילו על עבודה כתקליטן ובוודאי שעל כל עבודה אחרת בשנתיים האחרונות.

כך גם האם בהודעתה בשורה 31 ואילך אינה זוכרת שבנה החשוד עבד ואומרת "נראה לי שלא".

כלומר, דווקא מהודעות ההורים ניתן ללמוד כי לכאורה לפחות אין אמת בטענה שהכסף הושג בדרך של עבודה כשרה.

הסנגור בצדק הסביר כי דינו של המבקש טרם הוכרע ועל כן עומדת לו חזקת החפות ויש לשקול לעת הזו שחרור הכסף. הוא תומך את יתדותיו בבשפ 7715/97 חג'ג' נ. מ.י פד נב (1) 14. אין הנדון דומה לראיה. בפרשת חג'ג' היה מדובר בכלי רכב אשר נתפסו על ידי המדינה וניתן היה לשקול ולבחון אפשרויות מחמירות פחות עם המבקשים שם להשבת כלי הרכב עד להכרעת דינם, מבלי שהמטלטלין שם יעלמו.

בענייננו, עסקינן בכסף מזומן שאין כל דרך להבטיח את תשלומו, באם בסופו של יום בקשת החלוט תעתר.

הכספים שמופקדים בקופת בית המשפט הינם כספים להבטחת התייצבותו של המבקש ומוקדם מידי לקבוע באם די בהם לשמש בטוחה לתשלום הכסף אותו מבוקש להשיב מכיוון שעדיין קיימת אפשרות שאלה יחולטו באם יופרו תנאי השחרור.