אולמר נ' נחשון ואח'

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 23.12.08 ברחוב כצנלסון בגבעתיים.

מונית התובע נעצרה בשל אור אדום ברמזור בעקבות שני כלי רכב נוספים שעברו לפניו.

בהיותו במצב של עמידה הגיע מאחוריו רכב הנתבעים, פגע במונית מאחור והדף אותה לעבר הרכב שלפניה.

לטענת התובע כתוצאה מהתאונה נגרמו הנזקים המפורטים בדו"ח השמאי שהוגש מטעמו.

טענת הנתבעים הינה כי הפגיעה הייתה קלה בלבד, החלקה בשל גשם ראשון שלא גרמה לכל נזק בכלי הרכב. לטענת הנתבע הוא צילם את רכב התובע במקום האירוע וניתן להבחין כי לרכב לא נגרם כל נזק.

יחד עם זאת מעיד גם הנתבע כי נהגת הרכב שלפני מונית התובע יצאה גם היא ממכוניתה.

למעשה אין מחלוקת כי מדובר בפגיעה מאחור. השאלה היחידה העומדת בפני הינה האם הנזק המפורט בדו"ח השמאי מקורו בתאונה זו אם לאו.

לציין כי השמאי בדק את מונית התובע יום לאחר התאונה ביום 24.12.08. מעיון בדו"ח השמאי עצמו ניתן לראות כי מדובר בנזק שהינו נזק פנימי, כאשר במוקד הקדמי הפגיעה הינה במגן הקדמי ומעיון בפירוט החלפים שאישר השמאי מדובר בפנימית למגן הקדמי.

באשר לנזק האחורי גם כאן מדובר בנזק פנימי שלא ניתן לראותו בעין מבחוץ דהיינו פח אחורי המצוי מתחת למגן והנזק בו נבלע לעין רק לאחר פירוק המגן ונזק למגן האחורי שהינו גם הוא נזק פנימי.

בנסיבות אלה ובשים לב לעבודה כי השמאי בדק את המונית יום לאחר האירוע הרי שלא מצאתי לקבוע כטענת הנתבע כי הנזק המפורט בדו"ח השמאי אין מקורו בתאונה נשוא תיק זה. ובשים לב לעובדה כי גם הנהגת שלפני המונית יצאה ממכוניתה, יש בה כדי לתמוך בטענת התובע כי כתוצאה מהמכה נהדף רכבו לעבר הרכב שלפניו.

בנסיבות אלה מצאתי לפסוק לתובע את שני ראשי הנזק בגין הנזק למונית ושכ"ט שמאי בלבד.

אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע סך של 4,725 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית מיום 25.12.08 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 790 ₪ שכ"ט עו"ד ומע"מ ואגרת בימ"ש בסך של 337 ₪ וכן מחצית שניה של אגרה אם תדרש.

ניתנה והודעה היום ג' טבת תש"ע, 20/12/2009 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: