- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אולמי ארגמן נ' בוהדנה אלברט אברהם ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום באר שבע |
4047-09
15.6.2010 |
|
בפני : עידו כפכפי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. בן הרוש פזית 2. בן הרוש שושנה |
: אולמי ארגמן |
| החלטה,החלטה,פסק-דין | |
החלטה
הכרטיס מסומן ת/1 והאישור מסומן ת/2.
ניתנה והודעה היום ג' תמוז תש"ע, 15/06/2010 במעמד הנוכחים.
עידו כפכפי, רשם
החלטה
הכרטיס מתקבל ומסומן ת/3 והמכתב מתקבל ומסומן ת/4.
ניתנה והודעה היום ג' תמוז תש"ע, 15/06/2010 במעמד הנוכחים.
עידו כפכפי, רשם
המשך ח.נ.
פסק דין (חלקי)
המבקשות, הנתבעות 2, ו-3 עותרות למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סך של 56,00 ₪ יתרת חוב בגין החתונה שנערכה באולמי המשיבה ביום 28.03.06.
המבקשות אינן מכחישות כי נערכה חתונה ואף חתמו על הזמנה וערבות ביום 23.01.06.
בהזמנה נקבע מחיר מנה ל-100 ₪ עבור 250 מנות.
המבקשות אישרו כי אחיה של המבקשת 2 אישר כי אמנם סופקו 250 מנות. לטענתם התייצבו רק כ-140 איש אולם הוסיפה המבקשת 2 כי הדבר נבע עקב התנהלות הנתבעים ולא פורט מדוע המשיבה אחראית להתייצבות של 140 איש בלבד ומדוע זכאים הם בנסיבות כאמור, אם אכן אירעו, לשלם פחות מהמחיר עליו הוזמן ובגינו הכין האולם מנות לאירוע.
לגבי הסכמת מנהל המשיבה לפטור את המבקשות מחובן ולדרוש רק מחציתו הטענה נטענה באופן כללי ולא הובהר כיצד מהווה הבטחה כאמור, אם ניתנה, כהתחייבות אשר לא ניתן לשגת ממנה.
יובהר, כי ייתכן ומנהל המשיבה הבטיח לגבות את החוב מהחתן אולם המבקשות לא פרטו אילו פרטים מסרו ומה נעשה במשך השנים מאז קיום האירוע.
אף למבקשות עצמן טענות כנגד החתן אשר מקום המצאו אינו ידוע ולטענתן מדובר בנוכל. כך שהטענה שהמשיבה הסכימה לגבות רק את מחצית החוב מהמבקשות אינה מפורטת כנדרש ומנוגדת לטענת המבקשות עצמן כי פנו לאולם עקב קשרים אישיים והיכרות אילו מנהל מנהלו. בנסיבות אלו לא ניתן לקבל את טענות ההגנה למעט הטענה כי המבקשות עבדו באולם על מנת לשלם את חובן.
לא ניתן לשלול בשלב זה את היקף עבודתן והמשיבה אף הסכימה לתת רשות להתגונן בגין סך של כ-16,000 ₪. בנסיבות אלו ניתן פסק דין כנגד המבקשות לתשלום 40,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה. לגבי יתרת הסכום ניתנת רשות להתגונן.
ב"כ המשיבה יודיע תוך 60 ימים האם מבקש להמשיך את ההליכים כנגד המבקשות בנוגע ליתרת הסכום ובמידה ולא ימסור הודעה תימחק יתרת התביעה מחוסר מעש. ב"כ התובע יגיש פסיקתא מתאימה בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בהתאם לשיעור פסק הדין החלקי ולפי התעריף המומלץ.
ניתנה והודעה היום ג' תמוז תש"ע, 15/06/2010 במעמד הנוכחים.
עידו כפכפי, רשם
הוקלד על ידי: חיה דמרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
