אוליאל נ' אבקסיס

התובע התגרש מאשתו, ובמסגרת הגירושין מכרו את דירתם, פרעו חובות ורכשו דירה שנרשמה על שם התובע ועל שם גרושתו. בדירה התגוררו גרושת התובע וילדיהם. לטענת התובע, הנתבע,  בן זוגה החדש של הגרושה, נכנס להתגורר בדירה, למרות שהדירה מיועדת למגורי ילדי התובע. על כן תובע התובע את סילוק ידו של הנתבע מהדירה ותשלום שכר ראוי עבור שימוש הנתבע במחצית הדירה הרשומה על שמו.

כללי:

בעלי הדין:

1.         התובע היה נשוי בעבר לגרושתו ו (להלן-"הגרושה").

2.         הנתבע הוא בן זוגה של הגרושה, ולטענתם החלו להיות בני זוג כחודשיים לאחר הגירושין של התובע והגרושה.

מערכת היחסים בין הצדדים:

3.         התובע והגרושה היו נשואים בעבר, אך נישואיהם עלו על שרטון. שניהם החליטו להתגרש, וחתמו על הסכם גירושין ביום 18.12.01 במשרדו של עו"ד שורוש. הסכם זה אושר בבית הדין הרבני כהסכם גירושין על פי חוק יחסי ממון בין בני זוג, תשל"ג-1973. בסעיף 6 להסכם הגירושין הסכימו הצדדים כי דירתם בה התגוררו בעת נישואיהם והייתה רשומה על שם שניהם תימכר לכל המרבה במחיר, כספי התמורה יועברו לתשלום חובות, ומהיתרה שתיוותר תירכש דירה אשר תירשם על שם התובע וגרושתו, כאשר סכום הרכישה לא יעלה על יתרת התמורה ממכירת הדירה הנ"ל לאחר פרעון החובות. בהתאם להסכמה זו רכשו התובע וגרושתו דירה בשטח כ-54 מ"ר ברחוב עמיחי 12/20 ברמלה (להלן-"הדירה"). התובע עצמו שיפץ את הדירה בעצמו ובעזרת בעלי מקצוע נוספים.

4.         בסעיף 6(ד) להסכם הגירושין נכתב ש"מוסכם כי במידה והאישה תכניס צד ג' לדירה, לא תהיה לו כל זכות בעלות בדירה".

5.         לאחר הגירושין נודע לתובע כי הנתבע החל להתגורר עם הגרושה בדירה ללא הסכמת התובע. מועד הכניסה לדירה הוא כחודשיים לאחר הגירושין, דהיינו בחודש מרץ 2010.

טענות הצדדים:

6.         טוען התובע כי הנתבע הוא מסיג גבול בדירה, וכי הנתבע משתמש בחלקו בדירה ללא הסכמתו. על כן על הנתבע לסלק ידו מהדירה ולשלם לו דמי שימוש ראויים בסך 1,500 ש"ח לחודש.

7.         לטענת הנתבע, אין סמכות לבית המשפט לדון בתביעה זו אלא לבית המשפט לענייני משפחה, וכי הנתבע אינו חייב מאומה לתובע, שכן אם התגורר בדירה, עשה זאת בהסכמתה המלאה של הגרושה.

העדויות:

8.         מטעם התובע הוגשו תצהירי עדות ראשית של התובע וחברתו לשעבר. התובע נחקר חקירה שכנגד על תצהירו.

חברתו לשעבר של התובע לא התייצבה לחקירה נגדית על תצהירה, ותצהירה אינו משמש ראיה בתיק זה.

9.         מטעם הנתבע הוגשו תצהירי עדות ראשית של הנתבע, הגרושה שהיא אשתו החל מיום 30.1.12, אמו של הנתבע ושתי שכנות לשעבר של הגרושה. כל עדים אלו נחקרו חקירות שכנגד.

10.        בהסכמת הצדדים מונה שמאי מקרקעין מטעם בית המשפט להערכת דמי השימוש הראויים בדירה. השמאי נתן את חוות דעתו, ולא הוזמן על ידי מי מהצדדים לחקירה על חוות דעתו.

11.        לאחר תום החקירות הנגדיות הגישו הצדדים את סיכומיהם.

דיון ומסקנות: