אולי נ' הוט תקשורת

פסק דין

תביעה זו אין לה מקום.

אין מדובר ברשלנות של הנתבעת או בהתנהלות בלתי ראויה של אי מתן שירות לתובע. הנתבעת ניסתה לתקן את התקלה מיד לכשהתובע הודיע לה עליה ורק לאחר מכן התברר כי מדובר בתקלה נרחבת יותר בתשתיות של בזק, תקלה זו תוקנה בתוך 4 ימים בלבד.

בדיוק למקרים כגון אלה נועד סעיף החסינות הקיים בחוק התקשורת, המעניק לנתבעת חסינות בגין נזקים אשר נגרמים ללקוחותיה כתוצאה מתקלות שלא כרוכה בהן רשלנות.

ניסיתי להסביר לתובע את הרציונאל העומד מאחורי סעיף זה, זאת כדי לאפשר ששירותי הנתבעת, כמו שירותים של חברות אחרות כגון הדואר, חברות תעופה וכדומה, יהיו שירותים במחיר השווה לכל נפש, מבלי שבמחיר של שירותים אלה ישוקלל הסיכון הגבוה של החברות נותנות השירותים לחשיפה לתביעות נזיקין.

לצערי, התובע לא הבין את הרציונאל מאחורי האמור והוא עומד על דעתו כי מגיע לו פיצוי מלא עבור כל הנזקים הריאליים שנגרמו לו, לטענתו.

בנסיבות אלה, אין לי אלא לדחות את התביעה.

יחד עם זאת, לאור הצהרת הנתבעת כי היא מסכימה להגדיל את הפיצוי שניתן לתובע לזיכוי בעבור חודש מלא של שירות, אני נותנת להצהרה זו תוקף של פסק דין ואני מורה לנתבעת לתת לתובע את הזיכוי האמור.

לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

בקשה לרשות ערעור ניתן להגיש על-פי התקנות.

ניתן והודע היום כ"ח אדר ב תשע"א, 03/04/2011 במעמד הנוכחים.

אביב מלכה , שופטת

הוקלד על ידי: אפרת טוביה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: