אוטמזגין נ' משעל

פסק דין

התובע שכר דירה מהנתבע וטוען כי הנתבע מימש את הערבות הבנקאית בסך 5,000 ₪ שלא כדין ותובע להחזיר לו את הסכום הזה.

הנתבע טוען כי הערבות מומשה, מכיוון שהתובע, לא עמד בהתחייבותו, על-פי הסכם השכירות ולא צבע את הדירה עובר לפנויה על ידו, כפי שהוא התחייב לכך בסעיף 3 לחוזה השכירות, שם נקבע, כי "השוכר מצהיר בזאת כי ראה את הדירה ומצאה מתאימה לצרכיו, במצב טוב, תקין וצבועה וראויה לשימוש ומתחייב להחזירה באותו מצב בו קבלה, כשהיא ריקה מכל אדם וחפץ וצבועה ..." (ההדגשות שלי – י.ג.).

הסתבר בדיון, כי התובע לא רק שלא צבע את הדירה עובר לפנויה, אלא אף הדביק במהלך מגוריו בדירה, טפטים על הקירות, כך שהנתבע נאלץ להביא בעל מקצוע שהיה עליו להוריד את הטפטים האלה ולצבוע את הדירה.

לפיכך, הנתבע בדין מימש את הערבות הבנקאית (עפ"י סעיף 16 לחוזה השכירות, הערבות הבנקאית ניתנה גם להבטחת החזרתה של הדירה במצב תקין וכפי שנתקבלה).

יש לציין, כי הנתבע החזיר לתובע את ההפרש בין עליות הצבעי והחומרים, לבין סכום הערבות.

כ"כ התובע טוען כי מגיע לו פיצוי בגין הסכם הפשרה שנעשה בעקבות תביעתו הקודמת בתיק 12927-06-10. התובע תבע שם פיצוי בגין הפסקת חשמל. הצדדים הסכימו כי הנתבע ישלם לתובע 1,000 ₪ וכי אין יותר תביעות.

הסך של 1,000 ₪ שולם לתובע, לפיכך התובע מנוע מלתבוע בגין עילת התביעה שנכללה בתביעתו הקודמת.

לפיכך, אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסך 500 ₪.

ניתן לבקש מבית המשפט המחוזי להגיש ערעור, תוך 15 יום.

ניתן היום, ב' תמוז תשע"ב, 22 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: