אוחנונה נ' הפניקס חברה לביטוח בעמ ואח'

פסק דין

1.התובעים והנתבעת מס' 2 הם בעלי כלי-רכב, והנתבעת מס' 1 היא חברת-ביטוח שביטחה בביטוח מקיף את רכב הנתבעת מס' 2.

2.על פי הנטען בכתב-התביעה, ביום 15/11/07 נהג התובע מס' 1 ברכב התובעים ברח' בן-צבי בחדרה, לפתע יצא רכב הנתבעת מס' 2 מחניה, ניסה להשתלב בתנועה ופגע בצידו השמאלי של רכב-התובעים.

כתוצאה מהתאונה, נגרם לרכב התובעים נזק ישיר של 12,752 ₪, ובנוסף שולם על ידי התובע לשמאי סך של 943 ₪ - שכר טירחתו, לגרר שולם סך של 200 ₪, ושולמו הוצאות כלליות בסך 400 ₪.

סכום התביעה הוא 14,295 ₪.

3.הנתבעות טוענות כי התביעה מוגשת בשיהוי של למעלה משלוש שנים, ולפיכך אין התובעים זכאים לריבית או להוצאות.

4.לגופו של עניין, הנתבעות טוענות ששני כלי-הרכב יצאו מחניה, כל אחד מצד אחר של הכביש, רכב הנתבעות יצא קודם כשהדרך היתה פנויה ופנה שמאלה, ורכב התובעים יצא לאחר מכן, פנה ימינה ופגע בצד ימין של הרכב אותו ביטחה הנתבעת מס' 1.

5.בדיון שמעתי את שני הנהגים, ואני מעדיף את גירסת התובעים על פני גירסת הנתבעות.

הנתבעת מס' 2 התקשתה לתאר מצב שבו היא לא התרשלה, ונסיבות התאונה והנזק לרכב התובעים מתיישבות יותר עם רשלנות הנתבעת מס' 2.

הנזק עצמו הוכח, והתובע אף הציג קבלה בגין התיקון.

לעניין השיהוי, שוכנעתי שהתובע עבר בשנים האחרונות מספר אירועים בריאותיים שהצדיקו את הגשת התביעה בחלוף זמן (ובתוך תקופת ההתיישנות).

6.התוצאה היא שאני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעים את סכום התביעה – 14,295 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 15/11/07 ועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא עותק פסק הדין לצדדים, ומוסבר להם שניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה בתוך 15 י ום.

ניתן היום, ל' כסלו תשע"ב, 26 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: