אוחנונה נ' הור ואח'

פסק דין

1.הצדדים הסמיכוני בתיק זה ליתן פס"ד עפ"י סעיף 79א לחוק בתיהמ"ש ללא צורך בנימוקים.

2.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בחוו"ד המומחה שניידר (במ/1-במ/4), בעדותו בפני, בתצהירי הצדדים ובעדויותיהם בפניי, אני קובע כדלקמן:

א.על אף שהצדדים הסמיכוני ליתן פס"ד שאיננו מנומק, החלטתי בכל אופן לנמק באופן קצר את פסק דיני.

ב.שווי עבודות הנגרות, שבוצעו ע"י התובע בביתם של הנתבעים, כפי שהוא היום, הינו שווה ערך ל- 36,000 ₪ כולל מע"מ (עדותו של המומחה שניידר, עמ' 13 לפרו' ש' 9-11).

ג.היות והוכח לי כי הנתבעים שילמו על חשבון העבודה סך של 22,000 ₪, כי אז לכאורה יתרת חובם של הנתבעים אל התובע בגין ביצוע העבודות עד כה הוא בשיעור של 14,000 ₪.

ד.יחד עם זאת, הוכח לי גם כי העבודה בוצעה בצורה לא מושלמת וגם שלא עפ"י המועדים המפורטים בהסכם בכתב בין הצדדים, שצורף כנספח א' לנ/1 (להלן: "ההסכם").

ה.היות ושוכנעתי כי ההסכם נחתם ע"י התובע, מר אוחנונה, לנוכח בדיקת הפוליגרף שהוסכם כי תהווה ראיה בתיק זה, לכאורה, יש זכאות לנתבעים לפיצוי מוסכם מהתובע, כמפורט בסעיף 13 להסכם.

ו.אולם, סכום הפיצוי המוסכם הועמד על סך של 12,000 דולר, שלטעמי, ולנוכח סכום העבודה כפי שלכאורה הוסכם בין הצדדים, על סך של 44,000 ₪ (סעיף 3 להסכם), נקבע ללא כל יחס סביר לנזק שניתן היה לראותו מראש בעת כריתת החוזה כתוצאה מסתברת של ההפרה.

על כן, אני מפחית את סכום הפיצוי המוסכם, מכח סמכותי עפ"י סעיף 15(א) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970, לסך של 14,000 ₪.

ז.המשמעות היא כי שתי התביעות מקזזות זו את זו.

ח.לא התייחסתי לנתון המופיע בבמ/3, קביעתו של המומחה שניידר, כי עלות הביצוע הכוללת להשלמת ההזמנה נשוא ההסכם היא 29,000 ₪, שכן, סכום זה איננו פרופורציונאלי להזמנה שעמדה על סך של 44,000 ₪. נזכיר כי המומחה שניידר העריך את שווי ביצוע ההזמנה באופן מלא, בשיעור של 65,000 ₪ כולל מע"מ (עמ' 13 לפרו' ש' 5-8), הגבוה בכ- 50% מסכום ההזמנה.

על כן, לטעמי, הדרך הנכונה יותר להעריך את העבודה בפועל, מול יתרת השכר, בתובענות המאוחדות, על בסיס מה שבוצע בפועל, שוויו ומה שנותר לשלם, כפי שעשיתי בפס"ד זה.

ט.יחד עם זאת, קשה להתעלם מהעובדה כי התובע, נגר במקצועו, לא עבד במקצועיות הנדרשת ממנו, כעולה מחוו"ד המומחה שניידר.

נזכיר כי שווי העבודה כפי שהעריך אותה המומחה, הוא לאחר שניתנה לתובע הזדמנות לתקן את עבודתו, אך הוא לא עמד בהזדמנות זו באופן מלא.

על כן, ועל אף קיזוז התביעות כאמור, החלטתי לפסוק לחובתו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, כפי שאפרט להלן.

י.אני מחייב התובע, מר אוחנונה חיים, לשלם לנתבעים ה"ה מייקל וגלית הור, באמצעות בא-כוחם, כדלקמן:

1.הוצאות משפט שהוציאו לצורך התובענות המאוחדות, החל מיום הוצאתן ועד ליום התשלום המלא בפועל.

2.שכ"ט עו"ד בשיעור של 4,000 ₪ ומע"מ כדין.

3.המזכירות תעביר פס"ד זה לב"כ שני הצדדים.