אוחנה נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.ד"ר דוד יפה מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה) לצורך מתן חוות דעת רפואית מנומקת בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו, בענינו של אבי אברהם אוחנה (להלן - התובע) וזאת תוך 30 יום מיום שהחלטה זו תומצא אליו.

2.מצורפים להחלטה זו המסמכים כלהלן -

(א)תיקו הרפואי של התובע בקופ"ח מכבי(סומן ת/1)

3.אלה עובדות המקרה -

א.החל משנת 1983 ועד שנת 2000 התובע עבד במספר מקומות עבודה –

חברת מקורות - אספקת מים.

חברת לפידות - חיפוש נפט.

עיריית שדרות - שכיר + עצמאי בתחום הגינון.

ב.כל העבודות שביצע התובע היו כרוכות במאמץ פיזי ובין היתר כללו -

תיקוני מים שהצריכו אותו לכרוע על ברכיו ולהרים משא כבד על בסיס יומי. חיפושי נפט – היה עליו להרים משאות כבדים 12 שעות ביום 7 ימים בשבוע. במלאכת הגינון שהיתה עיקר עיסוקו במהלך שנות עבודתו, היה מדובר בעבודה אינטנסיבית, בכל תנאי מזג אויר, על ידי הרמת כלים כבדים וכללה שתילת עצים, הנחת משטחי דשא, שתילת פרחים, הנחת אלפי מטרים של טפטפות ועוד – עבודה שדורשת ביצוע פעולות חוזרות ונשנות תוך כיפוף של הגב. העבודה התבצעה בגבהים נמוכים.

ג.התובע טוען כי סבל מכאבים במהלך עבודתו, אולם לא פנה לרופא והניח תחבושת אלסטית במקום הכואב וזאת מחוסר מודעות רפואית לנזק העתידי.

4.כבוד המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות כלהלן -

א.מהו ליקויו של התובע בגבו ובעמוד שדרה צווארי?

ב.האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג.ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד.ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

5.לעיון ביום 1.5.14