אוחנה נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.מר אבי אברהם אוחנה (להלן – התובע) הגיש תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי (להלן – הנתבע) לתשלום דמי פגיעה בגין כאבי גב תחתון ועמוד שדרה צווארי מהם הוא סובל.

2.משדחה הנתבע את תביעת התובע בנימוק – "1.על פי המסמכים שבידינו, לא הוכח קיום אירוע תאונתי/אירועים תאונתיים זעירים תוך כדי ועקב עבודתך/עיסוקך במשלח ידך, ואשר הביאו לכאבי גב תחתון/ועליון. 2. מבחינה רפואית לא הוכח קיום קשר סיבתי בין מחלתך לבין תנאי עבודתך. בהתייעצות עם רופא המוסד ומעיון בכרטיסך הרפואי אין קשר סיבתי בין עבודתך כמציל ובחברות: מקורות, לפידות לבין הליקוי הנטען. כמו כן, עבודתך בגינון הינה עבודה עונתית בעלת אופי משתנה של פעולות תוך שימוש בסוגים שונים של כלי גינון (כלים מוטורים, חרמשים, מכסחות, מפוחים וכדומה) ואינה מהווה סיבה לליקויים מהם הינך סובל.

תלונותיך בדבר כאבי גב תחתון החלו בשנת 2002 לאחר חבלה עפ"י הנרשם בביקורך בקופ"ח, ביום 26.3.02 נרשם: "מצב אחרי חבלה כאבי גב תחתון...", בביקורך מיום 04.12.03 נרשם:" נפל במדרגות נחבל במרפק ועכוז..."

תלונותיך בדבר כאבים בצוואר החלו בשנת 2004 בעקבות תקיפה כפי שנרשם בביקורך בקופ"ח ביום 28.03.04: "כאבים בבית החזה מאתמול בערב אחרי תקיפה + כאבים בצוואר...". בשנת 2004 היית מעורב בת"ד עם חבלת גב ובשנת 2008 שוב נפגעת בת"ד כהולך רגל בין היתר התלוננת על כאבי צוואר.

אף בהמשך ביקוריך במרפאה אינך מייחס הפגיעה בגב לאופי עבודתך.

לפיכך, אין לראות במחלתך כתאונת עבודה", הגיש הוא תביעה לבית הדין.

3.יצויין כי התובע הגיש בעבר במסגרת תיק ב"ל 1435/08, תביעה בעילת המיקרו טראומה בשל בעיות ברכיים מהן הוא סובל.

4.בדיון שהתקיים ביום 9.12.13 הודיע הנתבע שקיימות עובדות לעניין אופי העבודה, כפי שנקבעו בתיק בל 1435/08 ויש מקום שהתשתית העובדתית הזאת תועבר למומחה לבחינת הקשר הסיבתי בין עבודתו של התובע לפגיעות להן טוען. התובע נתן תחילה את הסכמתו להצעת הנתבע אולם לאחר מכן חזר בו וביקש לשמוע את עדותו לצורך קביעת תשתית עובדתית למומחה.

5.מכאן החלטה זו שעניינה קביעת התשתית העובדתית לצורך העברתה למומחה הרפואי.

6.מטעם התביעה העיד התובע עצמו. הנתבע לא הביא עדים מטעמו.

דיון והכרעה –

6.לאור עדות התובע לפנינו ולאחר שקראנו את התשתית העובדתית שביסוד פסק הדין בתיק בל 1435/08, לא מצאנו כי בעדותו של התובע בתיק זה הוכחו עובדות אשר לא פורטו בתשתית העובדתית שנקבעה במסגרת תיק בל 1435/08. לפיכך, הננו קובעים כי יש מקום לאמץ את התשתית העובדתית שנקבעה במסגרת תיק בל 1435/08 בשינויים המחויבים ובהתאם לעדותו של התובע לפנינו וכדלקמן -

א.החל משנת 1983 ועד שנת 2000 התובע עבד במספר מקומות עבודה –

חברת מקורות - אספקת מים.

חברת לפידות - חיפוש נפט.

עיריית שדרות - שכיר + עצמאי בתחום הגינון.

ב.כל העבודות שביצע התובע היו כרוכות במאמץ פיזי ובין היתר כללו -

תיקוני מים שהצריכו אותו לכרוע על ברכיו ולהרים משא כבד על בסיס יומי. חיפושי נפט – היה עליו להרים משאות כבדים 12 שעות ביום 7 ימים בשבוע. במלאכת הגינון שהיתה עיקר עיסוקו במהלך שנות עבודתו, היה מדובר בעבודה אינטנסיבית, בכל תנאי מזג אויר, על ידי הרמת כלים כבדים וכללה שתילת עצים, הנחת משטחי דשא, שתילת פרחים, הנחת אלפי מטרים של טפטפות ועוד – עבודה שדורשת ביצוע פעולות חוזרות ונשנות תוך כיפוף של הגב. העבודה התבצעה בגבהים נמוכים.

ג.התובע טוען כי סבל מכאבים במהלך עבודתו, אולם לא פנה לרופא והניח תחבושת אלסטית במקום הכואב וזאת מחוסר מודעות רפואית לנזק העתידי.