- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אוחנה נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה באר שבע |
3456-07-12
2.2.2014 |
|
בפני : צבי פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה אוחנה () |
: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
החלטה
1.אני ממנה את ד"ר דן צין מומחה לכירורגיה אורתופדית כמומחה מטעם בית הדין לחוות דעתו בעניינו של התובע ולהשיב לשאלות בסעיף 2 על סמך העובדות המוסכמות הבאות:
א.התובע יליד 1961.
ב.בין השנים 1993 לבין 2003 עבד במפעל בי גי בונד.
ג.התובע עבד 5 ימים בשבוע, 8-12 שעות ביום.
ד.התובע עבד במחלקת סיליקון/אריזות תוצרת גולמית.
ה.במהלך העבודה נדרש התובע להזין קרטונים של תרמילים ריקים במשקל של 8 קילו בגובה מטר.
ו.בסוף התהליך נדרש להוריד קרטון עם תרמילים מלאים מהמסוע ולהניח על משטח, המרחק בין קצה המסוע למשטח הוא 80 ס"מ והתובע נדרש להסתובב עם הקרטון ב-180 מעלות.
ז.המשטח בנוי מגובה רצפה ועד לגובה 1.6 מטר.
ח.ביום היו מיוצרים או 280 קרטונים במשקל של 7 קילו כל אחד או 160 קרטונים במשקל 12.5 קילו.
ט.התובע הרים בממוצע מחצית מכמות הארגזים.
י.כמו כן בין השנים 2004-2011 עבד התובע כעובד ייצור בחברת קרלסברג מבשלות בירה בינלאומיות במשך 5 ימים בשבוע, במסגרת עבודתו עבד שבועיים בכל חודש על מכונה ששוטפת בקבוקים משומשים ובמהלך עבודה זו נאלץ התובע להרים מעת לעת בקבוקים שנפלו מהמכונה לרצפה. התובע עבד במכונה זו עם עובד נוסף וכמות הבקבוקים שהיו נופלים בשעה היתה בין 10 ל-20 בקבוקים כאשר התובע והעובד הנוסף נדרשו להרים את הבקבוקים הללו.
יא.מצבו הרפואי כעולה מהחומר הרפואי.
2.מהו ליקויו של התובע בגבו?
האם ניתן לקבוע שעבודתו של התובע כמתואר לעיל בחלק העובדתי, גרמה לו לפגיעה בעבודה?
האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל ל-50% קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי בגבו הוא סובל?
גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השנים.
ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:
האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות המים המחוררות את האבן עליהן נוטפות).
ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקוי של התובע? השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
