אוחיון(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפניי ערר מטעם העורר-הנאשם על החלטות בית משפט השלום בקריות (כבוד השופט עלי) מימים 21.8.13 ו- 26.8.13 לפיהן לא אושרה מפקחת נוספת ונדחתה בקשתו של העורר להתאווררות יומית במסגרת בקשה לעיון חוזר.

2.נגד העורר הוגש כתב אישום הכולל שני אישומים המייחס לו ביצוע עבירות של סחר בסמים כאשר במקרה הראשון מכר לקונה חשיש במשקל 0.93 גר' ובמקרה השני מכר לקונה אחר חשיש במשקל 1.37 גר' (בכל אחד מן המקרים עבור כ- 100 שקלים).

3.בערר הלין הסניגור על כך כי אשתו של העורר לא אושרה כמפקחת, למרות המלצה חיובית של שירות המבחן וכמו כן, כי במסגרת בקשה לעיון חוזר בה ניתנה החלטה ביום 26.8.13, לא אושרו לעורר יציאות לאיוורור פעמיים ביום על מנת שיוכל לסייע לאשתו להביא ולהחזיר את ילדיהם מבית הספר.

4.המדינה טענה כי אין מקום להתערב בהחלטות בית המשפט בהיותן סבירות בנסיבות העניין.

5.החלטת בית המשפט שלא לאשר את אשתו של העורר כמפקחת נוספת היתה סבירה בנסיבות, מהנימוק שפורט בהחלטה. אמנם, ההחלטה שונה מהמלצת שירות המבחן בנושא, אך כידוע המלצת שירות המבחן הינה המלצה בלבד ואינה מחייבת את בית המשפט (בש"פ 3940/11 מדינת ישראל נ' בוקובזה (25.5.2011)).

6.שונה המצב לגבי הבקשה לאיוורור. בעקרון יש לשאוף ליצור מצב בו חלופת מעצר תציג "מערכת" שניתן לקיימה לאורך זמן. איוורור מהווה תנאי בסיסי במערכת בת-קיימא כאמור ורק במקרים חריגים בהם קיים סיכון שאפשרות ליציאה לאיוורור תגביר את הסיכון, לא יאפשרו בתי המשפט יציאה יומית. במקרה דנן, היה והעורר ילווה על ידי אחד המפקחים, לא נראה כי קיים סיכון מוגבר.

אשר על כן, אני מורה על חלון התאווררות משך שעה וחצי בכל יום (בשעות קבועות שידווחו על ידי הסניגור לתיק בהתחשב בשעות בית הספר) כאשר מובהר כי על העורר להיות מלווה באחד ממפקחיו.

7.לאור כל האמור לעיל, הערר מתקבל באופן חלקי.

לאור הסכמת הצדדים ההחלטה ניתנה בהעדר והמזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ד, 15 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.