אוחיון נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.בפניי ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 11/07/2012, אשר קבעה למערער דרגת נכות צמיתה בשיעור 19%.

2.הוועדה לעררים התכנסה מכוח פסק דין שניתן ע"י כב' השופטת יעל אנגלברג שהם (בתיק בל 43555-12-11). בפסק הדין נקבע, כי עניינו של המערער יוחזר לוועדה "על מנת שהוועדה תתייחס לטענות המערער כפי שהועלו בסעיף 2 (ג') לכתב הערר מיום 19/08/2011. הוועדה תזמן את המערער וב"כ ותאפשר להם לטעון את טענותיהם בנושא זה. הוועדה תנמק החלטתה באופן שבית הדין יוכל להתחקות אחר הלך מחשבתה".

3.עיקר טענות ב"כ המערער

א.הוועדה טעתה עת לא התייחסה לממצאים שהונחו בפניה, ולא העניקה אחוזי נכות בגין כל שבר בנפרד.

ב.הוועדה שגתה עת לא התייחסה כלל לפגיעה ב-L3 . הוועדה התייחסה אך לפגיעה בזיזים הרוחביים 10T ו-12T.

ג. הוועדה לא נימקה כדבעי מדוע לא העניקה למערער נכות על פי סעיף ליקוי 37 (8) או 37 (9) או בהתאמה כפי שנקבע בפסיקה. בעניין זה מפנה המערער לפסק הדין שניתן בתיק בל (אזורי נצרת) 711-08-11 אברהים אל צאנע- המוסד לביטוח לאומי (יום 21/06/2012), שם העניקה הוועדה למערער סעיף מותאם, וציינה כי "למרות שבאופן עקרוני שבר בזיז צדדי לא מקנה אחוזי נכות, אך עקב קיום שברים בשני זיזים הוועדה מקבלת החלטת הוועדה מדרג ראשון במתן 5% נכות לפי סעיף 37 (8) (א) דומה...". לטענת המערער, הוועדה לא נימקה מדוע אין להעניק למערער סעיף מותאם.

4.עיקר טענות ב"כ המשיב

א.לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. הוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין מיום 19/04/2012.

ב.הוועדה התייחסה לבפגיעה ב-3L, עת ציינה את ממצאי בדיקת מיפוי העצמות מיום 07/02/2009.

ג.הוועדה נימקה החלטתה כדבעי, וציינה כי לא מצאה אצל המערער שברים בגוף חוליה כפי שדורש סעיף ליקוי 37 (8). לדעת הוועדה, למערער שברים בזיזים רוחביים, ולכן אין מקום להעניק למערער נכות בגין שברים בזיזים רוחביים. מדובר בעניין רפואי גרידא.

דיון והכרעה

5.החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד, וזאת בהתאם לאמור בסעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995. עוד נפסק, כי קביעת דרגת נכות היא בסמכותה של ועדה רפואית ולא בסמכות בית הדין.

6.בית הדין, במסגרת סמכותו לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן האם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה.

ראה: עב"ל 10014/98 יצחק הוד - המוסד, פד"ע לד' 213.

היינו, בית הדין נעדר סמכות לדון ולהכריע בהיבט הרפואי של קביעת הנכות.

7.משהוחזר עניינו של המערער על ידי בית הדין לוועדה לעררים בצירוף הוראות, על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה לוועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה.

ראה: דב"ע נא 29-0 מנחם פרנקל - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד' 160.

8.מעיון בפרוטוקול עולה, כי הוועדה התכנסה ביום 11/07/2012. הוועדה ציינה בפרק סיכום ומסקנות בהאי לישנא:

"הוועדה עיינה בפסק הדין בית הדין לעבודה מ-19/04/2012 ובמכתבו של עו"ד קמינצקי מ-05/07/2012 ובסעיף 2 (ג) במכתב הערר מ-19/08/2011.