- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אוזנה ואח' נ' וואזאנא ואח'
|
ה"פ בית משפט השלום כפר סבא |
39981-02-10
23.6.2010 |
|
בפני : מירב בן-ארי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מרים אוזנה 2. מרדכי אוזנה |
: 1. שלמה וואזאנא 2. רשת הרבוע הכחול 3. כלל מימון אשראי 4. שיווק המאה 2002 בע"מ 5. "ארד" אגודה שיתופית 6. א.א מטעמים הכי טעים 7. אי אר אן בע"מ 8. חב' הקוטל בע"מ 9. סלקום ישראל בע"מ 10. הפדרציה הישראלי בע"מ 11. אי. אר. אן בע"מ 12. קאסם עבד אלחמיד 13. בנק אגוד לישראל 14. חיה סימה אוזנה 15. בנק דיסקונט רעננה 16. פלאפון תקשורת בע"מ 17. עיריית רעננה 18. אי.אר.אן בע"מ 19. קאסם עבד אחמיד 20. בנק אגוד לישראל |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני בקשה ליתן הצהרה אשר לפיה המבקשים הם הבעלים היחידי של המיטלטלין שבדירת מגוריהם ברחוב החלוץ 6, רעננה. רשימת המיטלטלין נשוא הבקשה פורטה בדיון היום.
מתצהיר המבקשים ומעדות המבקשת בפניי עולה כי החייב (המשיב 1) הוא בנה של המבקשת, אשר עבר להתגורר בביתם עקב קשיים. הבן הביא עמו לבית מיטות, מקרר המצוי למעלה (להבחין מהמקרר השייך למבקשים והמצוי במפלס התחתון של הדירה) ופינת אוכל הנמצאת למעלה (להבדיל משתי פינות אוכל וסלון הנמצאים במפלס התחתון ושייכים למבקשים).
עיון ברשימת המיטלטלין מלמד כי מדובר ברכוש ביתי ובסיסי אשר כמותו נהוג למצוא בבתים בישראל. שוכנעתי מדברי המבקשים כי מדובר בפריטים שנרכשו לפני זמן, ועל כן אין להם קבלות. המבקשים אף ציינו במובחן ובמופרד את הפריטים שבנם הביא עמו, ומדובר בסה"כ במיטות, בפינת אוכל אחת הנמצאת בחלק העליון של הבית ובמקרר הנמצא בחלק העליון של הבית. יתר הפריטים בבית שייכים למבקשים ונקנו מכספם.
המשיבים 9, 1, 2, 15 ו – 3 הותירו את הבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט. המשיבה 4 כאמור הגישה התנגדות, ואולם לא התייצבה. עיקר התנגדותה נגעה לאי פירוט המיטלטלין ולהיעדר אסמכתאות, ולאחר ששמעתי את המבקשים, אני סבורה שלהתנגדות זו ניתן מענה מספק על ידם. יתר המשיבים לא הגישו תגובות ולא התייצבו, כאשר בהחלטתי מיום 23.2.10 נקבע כי העדר תגובה ייחשב כהסכמה.
על יסוד כל האמור, ניתן בזאת פסק דין הצהרתי כמבוקש ביחס למיטלטלין שפורטו היום על ידי המבקשים.
המבקשת מסרה כי לא הפקידה את הפיקדון שקבעתי בהחלטה מיום 23.2.10, ולפיכך איני מורה על החזרתו. ככל שיתברר כי פיקדון כזה הופקד, יש להחזירו למבקשים.
ניתן והודע היום י"א תמוז תש"ע, 23/06/2010 במעמד הנוכחים.
מירב בן-ארי, שופטת
הוקלד על ידי: עדי לשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
