אוזן נ' דן תחבורה ציבורית

פסק דין

התובע טוען כי נתבע 2 נהג באוטובוס שסטה מנתיב ימני לנתיב אמצעי ופגע ברכבו של התובע.

עוד טוען התובע כי האוטובוס לא עצר עובר לתאונה והמשיך בנסיעה וכי הוא נסע אחריו עד שהצליח להגיע אליו.

בכתב ההגנה מוכחש כל הארוע, אולם בדיון, הודה נתבע 2 כי אכן המראה של מכונית התובע נפגעה.

נתבע 2 סרב לרדת מהאוטובוס ולראות במו עיניו את הנזק שהוא גרם למכוניתו של התובע.

דהיינו, ניתן לקבוע, כי אכן התאונה התרחשה והשאלה היא לגבי הנזק.

התובע המציא חוות דעת שמאי, לפיה הנזק נגרם למראה הימנית, לכנף הקדמית הימנית, למגן הקדמי הימני, לפנס הקדמי הימני, לפנס צד קדמי ימני ולפנס ראשי ימני. וכי ההוא מסתכם בסך 7,237 ₪ וכי שכ"ט השמאי הוא בסך 1,160 ₪.

התובע לא המציא צילומים של הנזק, למרות שעפ"י חשבונית השמאי, השמאי צילם את הנזק.

אי המצאת הצילומים אומרת דרשני, הואיל ובעזרת הצילומים ניתן לקבוע מהו הנזק שהאוטובוס גרם למכוניתו של התובע.

אי המצאת הצילומים מעוררת חשד שהתובע בכוונת מכוון לא המציא את הצילומים, כדי להסתיר את הנזק האמיתי שהאוטובוס גרם למכוניתו, לפכך רק בשל כך יש לדחות את התביעה.

התובע העיד כי הוא תיקן את הרכב, אולם אין בידו קבלה ולא חשבונית מהמוסך, כיוון שהוא שילם ב"סכום כולל" כדבריו, דהיינו, במזומן ללא קבלות.

כידוע, בית המשפט בתוך עמו הוא יושב והוא מודע לכך שנותני שרותים מוכנים לקבל סכום נמוך יותר מהמגיע להם, במידה ומשלמים להם במזומן וזה מה שנעשה במקרה שלפנינו. דהיינו, התובע תבע סכום גבוה מהסכום שהוא שילם למוסך.

כידוע, מעילה בת עוולה לא תצמח זכות תביעה, ומכיוון שהתובע סייע למוסך בהעלמת מס ותבע סכום גבוה מזה שהוא שילם למוסך, יש לדחות את תביעתו.

לפיכך, אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם הוצאות משפט בסך 300 ₪ לכל אחד מהנתבעים.

ניתן לבקש לערער מבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ג סיון תשע"ב, 13 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: