אוזלבו נ' מדינת ישראל

פסק דין

בפניי ערעור על החלטתו של בית המשפט לתעבורה בתל אביב-יפו (כב' הסג"נ השופט י. ויטלסון) מיום 05.09.10 בבקשתו של המערער לבטל פסק דין שניתן בהיעדרו.

החלטת בית המשפט קמא, אשר ניתנה בפתקית במערכת "נט-המשפט" אמרה כי "המבקש נשפט כדין. הבקשה נדחית".

הבקשה בה על פסק דין שניתן בהיעדרו של המערער מיום 03.08.10 לדיון בדו"ח תנועה, כתב אישום שאליו הוזמן המערער בשל עבירה לפי תקנה 23 (א) (1) לת"ת, אי ציות להוראות שוטר.

המערער לא התייצב לדיון ונשפט בהיעדרו ובית המשפט קמא גזר דינו בקנס של 1,000 ₪, חודשיים פסילה בפועל ותקופת פסילה מותנית.

בבקשתו בפני בית המשפט קמא ובערעור, טוען המערער שלא התייצב לדיון בשל טעות בקריאת הדו"ח, ליתר דיוק, במועד שנכתב ע"י השוטר שעליו להתייצב בבית המשפט, הוא יום 03.08.10 בשעה 09:30-10:00.

בית משפט קמא, ללא ספק, בהחליטו לדחות את הבקשה, נהג כראוי ונהג עפ"י הפסיקה הנוהגת באותו עניין. בדו"ח נרשם התאריך במפורש ונכון, המערער קיבל את הדו"ח ביד, ומשלא התייצב, היה מקום לשפוט אותו בהיעדרו, כקבוע בחוק.

במסגרת הערעור דכאן, הציג ב"כ המערער את צילום העתק הדו"ח שקיבל המערער לידיו מהשוטר, ושם רשום התאריך 030810, כאשר הספרה 0 השמאלית מתחת למילה "יום". מתחת למילה "חודש" מופיעות הספרות 30, והספרה המייצגת את החודש מופיעה תחת המילה "שנה".

כשמעיינים בצילום זה, אכן מתקבל הרושם שמקריאה לא דקדקנית של המסמך, אדם סביר עלול לטעות ולחשוב שהוא הוזמן לדיון ביום 30.08.10.

על כך שהמערער הופיע לדיון ביום 30.08.10, הציגו ראייה החתומה על ידי מפקח, מיכל מטס – עו"ד, אשר מאשרת כי "נאשם התייצב בביהמ"ש ביום 30.08.10".

נראה אפוא, שאכן סובייקטיבית, משכנע המערער, בטענתו, שהוא האמין, בטעות האמין, שהוא מוזמן לדיון בבית המשפט קמא ביום 30.08.10 ולא ביום 03.08.10.

עדיין, כפי שאמר בית המשפט העליון ברע"פ 4549/02, סוראיה איטליא נ' מ"י, (תקדים עליון 2003), 2077, "...טעות הנובעת מחוסר תשומת לב של הנאשם עצמו...איננה מהווה סיבה מצדיקה ביטול פסק דין כשלעצמה" (פסקה 8 לפס"ד).

בנסיבות המקרה, שקלתי האם יש אפשרות שאי-מתן למערער את יומו בבית המשפט, יכול לגרום עיוות דין בעניינו, וכאשר בפניי אין את החלק האחורי של הדו"ח שרשם השוטר, ודברי הנאשם עצמו, שבסופו של יום השוטר אישר לו להיכנס לשטח האסור והמכתב מטעם ערוץ הספורט, שאמר הוא שמאפשרים לשליחים להיכנס, למרות ה"סדר הכללי" באצטדיון, אינני יכול לומר שעיוות דין כזה לא יגרם.

בנסיבות אלה, הנני סובר כי יש הצדקה להיעתר לבקשה לערעור.

הנני מבטל את פסק דינו של בית המשפט קמא והתיק יחזור לדיון מחדש בפניו.

ניתנה והודעה היום י"ג חשון תשע"א, 21/10/2010 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: