אוורבוך נ' הדר
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה |
35643-04-11
28.6.2011 |
|
בפני : ליה לבאון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מיכאל אוורבוך |
: צפורה הדר |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
משפניתי לצדדים ומסרתי כי אין בידי כתב הגנה הופניתי לתביעה קטנה 36860-12-10.
כמו כן מסרו לי הצדדים באדיבותם צילומים צבעוניים ומקוריים של הנזקים לרכבים וכן הוצגה לי חוות דעת של מומחה.
בנסיבות אלו, ביהמ"ש יעשה שימוש במסמכים משני התיקים גם יחד.
ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תשע"א, 28/06/2011 במעמד הנוכחים.
ליה לבאון, סגנית נשיאה
פסק דין
בפני תביעה לתשלום בסך 5000 ₪ לנזקיו של התובע על פי חוות דעת שמאי וכן הוצאות משפט,המדובר בתאונה מיום 25.7.10 אשר קרתה בסמוך לבית החולים בילינסון ברח' קפלן בפתח תקווה קרוב מאוד בו נמצאת תחנת אוטובוס.
עיינתי בכתבי הטענות אשר צורפו יחדיו מתיק ת"ק קודם אשר נמחק לתיק שבפני, כך היו לי את כל הנתונים לרבות כתב הגנה של הנתבעת, צילומים של רכבה והסברים לצידם, כתב התביעה, חוו"ד וצילומים נוספים אשר הוצגו לי במהלך הדיון באדיבותם של הצדדים.
טענת התובע היא שהנתבעת נהגה בחוסר זהירות עת יצאה מתוך שורת רכבים שעמדו בנתיב שמאלי, שני מבין שניים, לכיוון נסיעתו ברח' קפלן מצפון לדרום.
טיעוני התובע מתבססים על כך שראה שורת רכבים בעמידה משום שרכב כלשהו אמור היה לפנות שמאלה וחיכה שיתפנה מסלול הנסיעה הנגדי, שאז הבחין ברכב יוצא מתוך השורה, ניסה לבלום אך לא יכול היה משום שלימינו, לדבריו, עמד אוטובוס מה שלא אפשר לו לסטות ימינה ולמנוע את התאונה ובמהלך התאונה עצמה, לדבריו, נפגע רכבו בפינה הקדמית שמאלית מרכבה של הנתבעת אשר גם הוא נפגע בפינה הקדמית ימנית.
מלכתחילה נמחקה התביעה הואיל ולא נתמכה בחוו"ד. לקראת ישיבת היום נמצאת חוו"ד בתיק, עיינתי בה וכן בצילומי רכבו של התובע.
גם אם במידה זו או אחרת יתכן כי יציאתה של הנתבעת לנתיב הנסיעה הצמוד לא היתה זהירה דיה, עדיין לא שוכנעתי כי התובע הרים את הנטל של כתפיו באשר לנזק של רכבו.
רכבו של התובע פגוע מכל צידיו, בחזיתו יש פגיעות לרבות מעיכה במכסה מנוע, מוקד המעיכה יכול להיות במרכז מכסה המנוע וזאת בהתחשב בכך שנראית התרוממות של הצד הקדמי השמאלי של מכסה המנוע. אין ספק כי בתאונה זו לא היה מגע עם רכב כלשהו שיכול היה לגרום לפגיעה בחזית רכבו של התובע לנזקים משניים לה ובשל שריטות מרובות על הפגוש וכן מעיכות על רכבו, לא ניתן לייחד ולומר מה הנזקים בגין אותה תאונה.
בשל כל אלו, התביעה נדחית.
למעלה מכל אלו, לא הייתי דוחה את התביעה מהטעם שהתובע אינו הבעלים הרשום.
הדחיה הינה לגופו של ענין ולא מחמת טעם פרוצדוראלי.
התביעה נדחית.
אין צו להוצאות.
ניתנה והודעה היום כ"ו סיון תשע"א, 28/06/2011 במעמד הנוכחים.
ליה לבאון, סגנית נשיאה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|