אווקה ואח' נ' גלבוע ואח'

החלטה

1.בהליך זה, בהחלטה מיום 10.11.13, ניתן לצדדים צו להגשת תצהירי עדות ראשית, לפיו, היה על התובעים להגיש את תצהירי העדות הראשית מטעמם תוך 60 יום ועל הנתבע תוך 90 יום. ביום 24.11.13 הוגש מטעם התובעים כתב תביעה מתוקן ולאחר מכן, ביום 07.01.14, הוגשו מטעם הנתבע כתב הגנה מתוקן וכתב תביעה שכנגד.

2.התובעים לא הגישו תצהירי עדות ראשית וכתב הגנה לתביעה שכנגד. ביום 10.02.14 הגיש הנתבע תצהיר עדות ראשית ובקשה להארכת המועד להגשת בקשה לזימון עד ללא תצהיר. בתאריכים 04.02.14, 26.02.14 ו- 10.03.14, הוגשו מטעם הנתבע בקשה לקבוע כי התובעים לא יורשו להגיש תצהירי עדות ראשית, בקשה למחיקת התביעה מחמת חוסר מעש ובקשה למתן פסק דין כנגד התובעים בגין התביעה שכנגד בהיעדר כתב הגנה.

3.בתגובות והודעות מתאריכים 11.02.14 25.02.14, טען ב"כ התובעים כי בהיותם של התובעים עולים חדשים דוברים אמהרית ולא דוברים עברית, התקשורת בין ב"כ התובעים לתובעים התנהלה באמצעות קרוב משפחה של התובעים, דובר עברית, אשר שימש כמתורגמן. בין ב"כ התובעים לחבר המשפחה נוצר נתק ועקב כך ב"כ התובעים לא הצליח להסביר לתובעים את מהותה של התביעה שכנגד. ב"כ התובעים גם ציין כי התובעים מתגוררים בצפת בעוד שמשרדו הוא באור יהודה. כן ביקש ארכה להגשת התצהירים. בהמשך הודיע ב"כ התובעים כי נערך על ידו תצהיר עדות ראשית של התובעים באמצעות איש קשר אך בהמשך, בהיעדר איש קשר, למרות מאמצי ב"כ התובעים, התובעים לא הבינו את התצהיר והתביעה שכנגד וסרבו לחתום על התצהיר.

4.בהחלטה מיום 08.03.14 הוריתי כי הבקשות תידונה בישיבת קדם המשפט. לישיבת 20.03.14 התייצבו התובעים בליווי קרוב המשפחה אשר שימש כמתורגמן בדיון.

5.בדיון הסביר בית המשפט לתובעים, באמצעות המתורגמן, את ההשלכות הצפויות בגין אי הגשת תצהירים וכתב הגנה. התובעים מסרו כי הם לא הבינו מה זה כתב הגנה, לא היה להם מתורגמן והם לא הבינו את עורך דינם. התובעים התייחסו לריחוק הגיאוגרפי בינם לבין משרד עוה"ד ומצוקתם הכלכלית. התובעים העלו טענותיהם לגופה של תביעתם כנגד הנתבע, לפיהן, עליו להשיב להם כספי פיקדון המוחזקים בידיו. בהמשך, ב"כ התובעים הסביר לתובעים, באמצעות המתורגמן, את המשמעויות של אי הגשת תצהירים וכתב הגנה. התובעים התנצלו על שלא חתמו על תצהירי העדות הראשית ולא אישרו את כתב ההגנה, מסרו כי כעת הם מבינים את מהות המסמכים וביקשו ארכה בת חודש להגשת כתבי הטענות.

6.נסיבותיהם של התובעים מיוחדות ויש מקום למתן התייחסות מתאימה. התובעים, שהינם עולים חדשים, דוברים את השפה האמהרית ואינם שולטים בשפה העברית. מחד, הם מאמינים בצדקת תביעתם. מן העבר השני, הם מתקשים קושי רב בהבנת ההליכים המשפטיים והדרישות הפורמאליות הנדרשות מהם במסגרת ההליכים המשפטיים. הצורך של התובעים להסתייע במתורגמן, הריחוק הגיאוגרפי בינם לבין משרד עורך דינם וקשייהם האישיים והכלכליים, לא אפשרו תקשורת כנדרש עם בא כוחם. הם לא הבינו את הנדרש מהם וסרבו לחתום על תצהיר העדות הראשית מחמת חוסר הבנה ולא מחמת זלזול בהליכים המשפטיים. בנסיבות אלה, ראיתי להיעתר לבקשת התובעים וליתן להם ארכה להגשת תצהירי העדות הראשית וכתב הגנה לתביעה שכנגד.

7.התובעים יגישו כתב הגנה לתביעה שכנגד ותצהירי עדות ראשית, הן ביחס לתביעה והן ביחס לתביעה שכנגד, עד ליום 27.04.14.

8.הנתבע רשאי להגיש תצהירי עדות ראשית משלימים או מתוקנים עד ליום 27.05.14.

9.הבקשות כאמור בסעיף 2 לעיל נדחות. הוצאות הנתבע בגין בקשותיו יישקלו בפסק הדין.

10.קדם משפט (לאחר תצהירים), נקבע ל- 22.06.14 שעה: 11:30. על הצדדים להתייצב לישיבה זו.

המזכירות תמציא את ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ט אדר ב תשע"ד, 21 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: