אוגלו ואח' נ' כהן ואח'

החלטה

יש לתקן את פרטי הנתבעת 2 כך שמר יעקב מאיר יתבע באופן אישי.

לעסק אין אישיות משפטית.

אני מתיר לגב' שוש וזניבר לייצג בתביעה זו את התובע שהינו קרוב לגיל הקטינות.

ניתנה והודעה היום ז' כסלו תשע"א, 14/11/2010 במעמד הנוכחים.

מיכאל קרשן, שופט

פסק דין

בפני תביעה קטנה בגובה 13,000 ₪.

בכתב התביעה נטען כי התובע חתם ביום 12.11.07 על זכ"ד לרכישת טרקטורון מאת הנתבע 1 בסכום של 14,000 ₪.

במעמד החתימה על החוזה אמר התובע לנתבע כי הוא תלמיד כיתה יא' וכי הוא רוכש את הטרקטורון מכספי חסכונותיו.

התובע טוען כי למרות שהנתבע ידע שהתובע קטין חתם איתו על ההסכם תוך ניצול חוסר הידע שלו

ועל ידי כך שמכר לו טקרטורון פגום.

עוד טוען התובע כי ביום הרכישה הופנה על ידי הנתבע 1 למוסך בבעלות הנתבע 2 וכי הנתבע 2 מסר לתובע כי הטרקטורון תקין לחלוטין וגבה ממנו 100 ₪ עבור הבדיקה.

באותו מעמד חתמו הנתבע 1 והתובע על זכה"ד והתובע הפקיד בידי הנתבע 1 10,000 ₪ במזומן.

לאחר מספר ימים מקבלת הטרקטורון נסע התובע פעמיים בלבד בטרקטורון וגילה בעיה

בטרקטורון.

התובע צילצל לנתבע והודיע לו על קיום הבעיה והנתבע שלח אותו שוב למוסך שבבעלות הנתבע 2. עוד סוכם בין הצדדים כי התובע יעביר לנתבע את הסכום השני על חשבון התמורה – 3,000 ₪ - באמצעות הנתבע 2.

לטענת התובע מקץ מספר ימים הגיע הנתבע 2 ולקח את הטרקטורון לתיקון ואכן קיבל לידיו 3,000 ₪ במזומן אותם העביר לנתבע 1. בחלוף מספר ימים התקשר אביו של התובע לנתבע 2 לדעת האם תוקן הטרקטורון וזה ענה לו כי עלות התיקון היא 7,000 ₪ שכן יש צורך בהחלפת מנוע וגיר, אביו של התובע ביקש מהנתבע 2 לגבות סכום זה מהנתבע 1, אך הנתבע 1 סירב לשלם את עלות התיקון וסירב לבטל את העיסקה.

הטרקטורון נשאר ברשות הנתבע 2 והתובע לא השלים את התשלום האחרון על חשבון העיסקה בסך 1000 ₪.

הנתבע 1 טוען כי אביו של התובע נוכח היה לאורך כל שלבי העיסקה , לרבות במעמד העברת הבעלות ברשות הדואר והיה מודע לתוכן ההתחייבות שנטל על עצמו התובע. נוכחותו של אבי התובע, כך נטען, הכשירה את פעולת הקטין משום שנתקבלה הסכמת נציגו.

לגוף הדברים טוען הנתבע 1 כי הצדדים אכן חתמו על זכרון דברים למכירת הטרקטורון בסכום של 14,000 ₪ ואולם הנתבע 1 לא ניצל את תמימותו של התובע ובכל מקרה כאמור אביו של התובע היה מעורב בכל פרטי העיסקה.