אוברוב נ' לבנון

פסק דין

לאחר שבדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שמוכן ויכול אני לייחס לדברי כל אחד מהם הגעתי למסקנה שעדותה של התובעת מהימנה עליי ואני מייחס לה את מלוא המשקל.

לכן אני קובע שיש נזילה מדירתו של הנתבע- דירה 7 לדירתה של התובעת- דירה 5. לאחרונה, ב-13.10.09 שוב הייתה נזילה בדירתה והוזמן אינסלטור מטעם חברת שחר שקבע שיש נזילה מהקומה למעלה מדירה מס' 7. גם בחודש אפריל היתה לתובעת נזילה, ושוב הגיע אינסלטור של חברת שחר שקבע שיש נזילה מהשכן למעלה מדירה מס' 7 ועוד נאמר שהנזילה נמשכת זמן רב ללא טיפול מהשכן.

בנסיבות אלה אני קובע שמדירתו של הנתבע קיימת נזילה של התובעת. לכן התובעת זכאית לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לה, ואני קובע כי פיצוי זה יהיה בגובה של 2,250 ₪ ואני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סכום של 2,250 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 11.10.09 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלם הנתבע לתובעת הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 250 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן אני נותן צו לנתבע שידאג לכך שלא יהיו נזילות מדירתו לדירת התובעת.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ' שבט תשע"א, 25/01/2011 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: