אוביץ נ' אוביץ ואח'

החלטה

ביהמ"ש ימתין עוד חצי שעה להתייצבותו של המבקש, ולעניין האחור אדון בשאלת ההוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"א שבט תשע"א, 26/01/2011 במעמד הנוכחים.

רחל ערקובי, שופטת

החלטה

מדובר בהתנגדות סרק.

ניתנה והודעה היום כ"א שבט תשע"א, 26/01/2011 במעמד הנוכחים.

רחל ערקובי, שופטת

פסק דין

בפניי בקשה להצהרה כי המבקש מר אוביץ רפאל הינו הבעלים של הסכום שהופקד בביהמ"ש המחוזי במסגרת בקשה 9586/09, בתיק 1507/09 שהוגש על ידי אביו מר דוד אוביץ, לעתירה להכריז על הסכם אופציה כהסכם תקף.

במסגרת אותו הליך נדרש מה דוד אוביץ, להלן:" האב", להפקיד ערובה בסכום של 60,000 דולר בקופת ביהמ"ש.

על פי טענת המבקש ערך עם אביו הסכם ביום 2.7.09, וביצע את ההפקדה מכספים שהיו בחשבונו והינם בבעלותו.

כיום הוא עותר שביהמ"ש יצהיר כי המדובר בכספו ולא בכספי אביו.

המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי המדובר בהסכם פקטיבי, פיקציה בין אב לבן, שנועדו להבריח את הכספים, אשר לאחר הפקדתם עוקלו במסגרת תיק הוצל"פ, ובקשה שהוגשה על ידי המבקש לבטול העיקול בנימוקים שפורטו כאן, נדחתה.

עיון בבקשה ובהבהרה ובתצהירים שצורפו, מעלה כי הוגשו שלושה מסמכים לבסס את הטענה כי המדובר בכספי המבקש, המסמך הראשון הינו קבלה בה מפורט המבקש כמשלם, המסמך השני הינו שיק בנקאי, שבו מפורט חשבונו של המבקש בחשבון שממנו נמשכו השיקים, והסכם שלכאורה נחתם בין האב לבן והוגש לביהמ"ש ביום 2.7.09.

היום לראשונה נודע לביהמ"ש כי סבתו של המבקש נפטרה בשנת 2005, והשאירה לו 36,000 דולר.

כך על פי טענתו.

לא צורף צו ירושה, לא צורפה אסמכתא לקיומם של הכספים הללו ברשות ו/או בחזקת המבקש.

המבקש בעדותו שהיתה מפתיעה לעניין הירושה העיד כי אמו יכולה לאשר את טענתו, אולם היא לא התייצבה לעדות.

המבקש לא הזמין את אביו לחקירה ולמתן עדות, עדות שאולי היתה יכולה לתמוך בטענתו כי סבתו נפטרה והורישה לו, להבדיל ממשפחתו, כספים במזומן.

המשיב 1 הצהיר בפניי כי הוא שלח את בנו לחלפן ובמקום שהבן יגיע לחלפן הוא הגיע לבנק והפקיד את הכספים שם.

המדובר במבקש שהינו על פי דבריו בן 24, והמבקש סירב להצהיר מה עיסוקו, לכן לא נתן כל הסבריו המניח את הדעת באשר למקור הכספים.