חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

אהרניאן נ' עיריית תל אביב-יפו ואח'

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
41357-05-11
26.5.2011
בפני :
עפרה צ'רניאק

- נגד -
:
יעקב אהר ו ניאן ע"י ב"כ עוה"ד צפורה בליצר
:
1. עיריית תל אביב-יפו
2. עיריית תל אביב יפו
3. יולנדה פרגר הממונה על הגביה ע.ת.א.

החלטה

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטות בית משפט השלום בתל-אביב מיום 16.5.11 ומיום 17.5.11 (כב' השופט אילן רונן) לפיהן נדחתה עתירת המבקש (התובע) להורות למשיבים להציג העתקי חשבונות ארנונה המתייחסת לנכס בתקופה שבין 1980-2010 תוך קביעה כי הבקשה תידון במועד הקבוע לדיון.

כפי העולה מהבר"ע, ההחלטה ניתנה במסגרת תובענה שהגיש המבקש כנגד המשיבים לביטול עיקולים ולפיצוי בסך 20,000 ₪ בגין עיקולים שהוטלו על חשבונו בבנק דיסקונט בשל חוב ארנונה לנכס שלטענת המבקש אינו בבעלותו או בחזקתו.

מכח סמכותי לפי תקנה 406 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, אני דוחה את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתשובה.

החלטותיו של בית המשפט לפיהן תידון הבקשה במועד הדיון (הקבוע להוכחות) אינן ממין ההחלטות לגביהם תינתן רשות ערעור וזאת נוכח סעיף 1 לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט - 2009 - "לא תינתן רשות ערעור על ... החלטה בעניין שלבי הדיון בהליך ".

ממילא אין ליתן רשות ערעור במקרה הנדון.

מדובר בהחלטות דיוניות הנוגעות לדרך ניהול המשפט, במהלכו השוטף של הדיון. שיקול הדעת הרחב באשר למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ובאשר להיקפו של הצו הוא עניין שבסדרי דין הנתון לערכאה המבררת היושבת על המדוכה לפניה פרושה התמונה המלאה של הסכסוך וחזקה עליה שהיא מכירה היטב את העניין שלפניה. ככלל בית משפט של ערעור לא ייטה להתערב בו, אלא במקרים חריגים, כאשר מדובר בהחלטה שאינה מתקבלת על הדעת או שאינה מביאה בחשבון את כל הנסיבות הרלוונטיות. אין זה המקרה שלפני (ראו גם: רע"א 9322/07‏ Gerber Products Company נ' חברת רנדי בע"מ [פורסם בנבו], 15.10.08; רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ פ"ד נו (5) 193).

לציין שהמבקש לא צרף לבר"ע את כתבי הטענות של ההליך בבימ"ש קמא והיה עליו לעשות כן, במיוחד לאור הנימוקים שבהחלטה מיום 16.5.11, ובלעדיהם לא ניתן לבחון את טענות המבקש לפיהן "יש חשיבות ראשונה במעלה" להצגת המסמכים המבוקשים על ידו.

בנסיבות, החלטות בית משפט קמא הן החלטות סבירות ואין בהן דופי המצדיק התערבות בודאי לא בשלב זה של ההליך, כאשר המבקש יוכל להעלות בדיון מחדש את בקשתו בפני הערכאה הדיונית.

המבקש לא הצביע על כל עוול שעלול להיגרם לו ושאין אפשרות לפצות עליו בהוצאות הולמות כתוצאה מההחלטה נשוא הבר"ע.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובת המשיבים. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"א, 26 מאי 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>